Дело № 2-442/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Орловский Ростовской области 13 августа 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.
адвокатом Ткаченко Н.Н., Тюменева К.Б.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марадуда Татьяны Геннадьевны к Марадуда Таисии Даниловне, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на стороне ответчицы Марадуда Олегу Алексеевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Марадуда Т.Г. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 23 июня 2010 года к Марадуда Т.Д., о признании утратившей право пользования жилым помещением. Иск обоснован следующим.
Истица является собственницей домовладения на основании договора купли-продажи от 00000 года, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 00000 года, которое расположено по адресу ,......... ,......... ,......... ,.......... В указанном домовладении прописана Марадуда Т.Д., но она фактически по месту прописки не проживает. Совместного хозяйства они не ведут.
По ходатайству ответчицы при отсутствии возражений со стороны истицы судом 05 августа 2010 года был привлечен на стороне ответчицы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ее сын Марадуда О.А. л.д. 24,30).
Истица Марадуда Т.Г. и ее представитель адвокат Ткаченко Н.Н. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Марадуда Т.Д. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.
Представитель ответчика адвокат Тюменев К.Б. в судебном заседании исковые требования не признал полностью и пояснил, что собственником домовладения является не истица а два лица. Вторым собственником является 3-е лицо, сын ответчицы. С данным сособственником семейные отношения не прекращены. Ответчица проживает по данному адресу у сына на его части собственности. В настоящее время (временно) не может пользоваться данным домовладением, так как истица препятствует этому. Доводы истицы, что она оплачивает коммунальные платежи не соответствует действительности, так как на истицу оформлены только книжки, а платежи вносятся всеми собственниками, и ответчицей.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Марадуда О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ,......... (со стороны истицы) суду показал, что истицу знает, она сестра его жены. Марадуда Т.Д. знает с ,......... года. Где ответчица жила раньше он не знает. Когда супруги вместе проживали, он ответчицу в домовладении не видел, не видел и вещей ответчицы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ,.........со стороны истицы) суду показала, что истицу знает, проживают по соседству. Марадуда знает с ,......... года. Марадуда О.А. не проживает в данном домовладении около 4 лет. Он не видел, чтобы ответчица находилась в данном домовладении. Не знает где проживает ответчица, кто оплачивает коммунальные услуги. В данном доме он не был.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш суду показала, что она работает на почте, разносит корреспонденцию по адресам. Истица раньше выписывала газеты и когда она их носила, у них дома она не видела ответчицу. В дом к ним она не заходила, знает, что ответчица там не живет, потому, что истица сама ей говорила, чтобы она не носила туда почту адресованную ответчице.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от 00000 года, справку о составе семьи, выписку из домовой книги, адресную справку, решение мирового судьи, справки, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 00000 года, квитанции по оплате коммунальных платежей, выписку из ЕГРП, свидетельство о рождении Марадуда О.А.,, приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчица М. является матерью третьего лица без самостоятельных требований М.
00000 г. супруги Марадуда ,.........) в период брака приобрели в общую совместную собственность домовладение по адресу: ,........., ,..........
После приобретения указанного домовладения с согласия обоих супругов (что истицей было подтверждено в судебном заседании) в указанное домовладение была вселена и стала проживать в качестве члена семьи ответчица Марадуда Т.Д.
В ,.......... супруги Марадуда Т.Г. и Марадуда О.А. расторгли брак, и право совместной собственности на указанное домовладение было переоформлено на право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Прекращение семейных отношений только с одним из участников общей долевой собственности на жилой дом, по мнению суда не может свидетельствовать о прекращения семейных отношений с другими участниками общей долевой собственности на жилой дом.
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Однако согласие второго сособственника указанного домовладения третьего лица Марадуда О.А., в отношении ответчицы, в части признания ее утратившей правом пользования данным домовладением на основании того, что она бывший член семьи собственника, выехала из данного домовладения, не оплачивает коммунальные услуги, истицей получено не было. Утверждения же истицы, что она является собственником всего домовладения, как истицей указано в исковом заявлении, и в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права л.д. 5,6), своего подтверждения в процессе рассмотрения дела не нашло л.д. 32,49), и является злоупотреблением своими правами со стороны истицы, как в отношении ответчицы, так и третьего лица на ее стороне. Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Марадуда Татьяны Геннадьевны к Марадуда Таисии Даниловне, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на стороне ответчицы Марадуда Олегу Алексеевичу, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ,......... М., отказать.
На решение может быть принесена жалоба в Ростовский областной суд через Орловский райсуд в течение 10 суток, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: