№ 2-464/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Орловский 12 августа 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,
при секретаре - Джавотхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Ивана Михайловича к ИП «Мусиенко Н.Г.», Мусиенко Николаю Григорьевичу о взыскании заработной платы и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Заявление Петренко И.М. обусловлено тем, что 13.11.2009 года он поступил на работу в качестве водителя автомобиля КАМАЗ к ИП «Мусиенко Н.Г.», в этот же день заключил трудовой договор в соответствии с которым установлен срок его действия с 13.11.2009 года по 01.10.2010 года с оплатой труда 5500 рублей в месяц.
При работе в ИП «МусиенкоН.Г.» выплата заработной платы периодически задерживалась и своевременно не выплачивалась. В июне 2010 года ответчик сказал, что бы он увольнялся, т.к. работы больше нет, 08.06.2010 года он вынужден был уволиться по собственному желанию, при увольнении задолженность по заработной плате выплачена не была.
При обращении к Мусиенко Н.Г. за выплатой заработной платы, он обещал произвести расчет, но в последствии отказался, мотивируя отсутствием денег.
Нарушением трудового законодательства, выразившемся в задержке и невыплате заработной платы ему причинен моральный вред, т.к. он постоянно испытывал материальные затруднения, не имел средств к существованию, его семья находилась в трудном материальном положении. Кроме того он испытывал неудобство и стыд в связи с тем, что ему неоднократно приходилось унижаться и выпрашивать законно заработанные деньги. Моральный вред оценивает в 5000 рублей.
Просит:
Взыскать с ИП «Мусиенко Н.Г.» Мусиенко Николая Григорьевича в пользу Петренко И.М. денежные средства в размере 21200 рублей.
В судебном заседании Петренко И.М. изменил исковые требования просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 16338 рублей, от остальных требований отказался.
В судебном заседании:
Истец, пояснил, что иск подал для получения заработной платы, взыскивать судебные издержки и моральный вред не желает.
Ответчик, Мусиенко Н.Г. исковые требования в части выплаты заработной платы признал полностью.
Суд, выслушав стороны, исследовал представленные доказательства: паспорт Петренко И.М. л.д. 6-7), трудовой договор № 11 от 13.11.2009 года л.д. 8), трудовую книжку Петренко И.М. л.д. 9-13), квитанцию к приходному кассовому ордеру л.д. 14), справку о заработной плате л.д. 19), приходит к следующему.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ,
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ,
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Истец отказался от части исковых требований. Суд принял отказ от части исковых требований, т.к. отказ от части иска права и интересы иных лиц не нарушаются.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Ответчик исковые требования признал полностью возражений в удовлетворении исковых требований не имеет.
Судом не установлено нарушений требований закона, постройки не нарушают интересы права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного суд, оснований для отказа в исковых требованиях истца, не находит, ответчиком исковые требования признаны полностью, права и интересы других лиц не нарушаются. Истец представил документы, подтверждающие обоснованность его требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы по делам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.
Судом исковые требования удовлетворены в размере 16338 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 653 рубля 52 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петренко Ивана Михайловича удовлетворить полностью.
Взыскать с ИП «Мусиенко Н.Г.» Мусиенко Николая Григорьевича в пользу Петренко Ивана Михайловича заработную плату в размере 16338 рублей.
Взыскать с ИП «Мусиенко Н.Г.» Мусиенко Николая Григорьевича в доход государства государственную пошлину в размере 653 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено 17.08.2009 года
Председательствующий: