А. о взыскании заработной платы



№ 2-465/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Орловский 12 августа 2010 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,

при секретаре - Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтунина Геннадия Николаевича к ИП «Мусиенко Н.Г.», Мусиенко Николаю Григорьевичу о взыскании заработной платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заявление Алтунина Г.Н. обусловлено тем, что 13.11.2009 года он поступил на работу в качестве водителя автомобиля КАМАЗ к ИП «Мусиенко Н.Г.», в этот же день заключил трудовой договор в соответствии с которым установлен срок его действия с 13.11.2009 года по 01.10.2010 года с оплатой труда 5500 рублей в месяц.

При работе в ИП «Мусиенко Н.Г.» выплата заработной платы периодически задерживалась и своевременно не выплачивалась. В июне 2010 года ответчик сказал, что бы он увольнялся, т.к. работы больше нет, 08.06.2010 года он вынужден был уволиться по собственному желанию, при увольнении задолженность по заработной плате выплачена не была.

При обращении к Мусиенко Н.Г. за выплатой заработной платы, он обещал произвести расчет, но в последствии отказался, мотивируя отсутствием денег.

Нарушением трудового законодательства, выразившемся в задержке и невыплате заработной платы ему причинен моральный вред, т.к. он постоянно испытывал материальные затруднения, не имел средств к существованию, его семья находилась в трудном материальном положении. Кроме того он испытывал неудобство и стыд в связи с тем, что ему неоднократно приходилось унижаться и выпрашивать законно заработанные деньги. Моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Просит:

Взыскать с ИП «Мусиенко Н.Г.» Мусиенко Николая Григорьевича в пользу Алтунина Геннадия Николаевича денежные средства в размере 21200 рублей.

В судебном заседании:

Истец, Алтунин Г.Н. на исковых требованиях настаивал, просил взыскать заработную плату с учетом справки представленной ответчиком в размере 16604 рублей. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 1200 рублей.

Ответчик, Мусиенко Н.Г. в части взыскания заработной платы в размере 16604 рубля в пользу Алтунина Г.Н. исковые требования признал полностью. В части взыскания морального вреда и судебных расходов исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовал представленные доказательства: паспорт Алтунина Г.Н. л.д. 6-7), трудовой договор № 10 от 13.11.2009 года л.д. 8), трудовую книжку Алтунина Г.Н. л.д. 9-10), квитанции к приходному кассовому ордеру л.д. 11), спарвку о задолженности в выплате зароботной платы л.д. 17), приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ,

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ,

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, данное требование работодателем нарушено и Дорохов А.В. в день увольнения заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск не получил.

Ответчик исковые требования в части выплаты заработной платы не оспаривает, представил справку о задолженности перед Алтуниным Г.Н. заработной платы в размере 14604 губля, истец с суммой указанной в справке полностью согласен. Суд, не исследует данные обстоятельства и соглашается с позицией истца и ответчика и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 16604 рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ,

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как в вопросе взыскания морального вреда ответчик исковые требования не признал, а истец настаивал на взыскании денежных средств в размере 5000 рублей, так как стороны к соглашению не пришли, суд считает, что заявленные требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований ст. 151 ГК РФ, в размере 500 рублей, истцом представлены доказательства обоснованности требований в данной части иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 010 от 05.07.2010 года на сумму 1000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 17 от 15.05.2010 года на сумму 200 рублей. С учетом представленных доказательств судебные расходы подлежат взысканию в размере заявленных требований, в сумме 1200 рублей л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы по делам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворены в размере 16338 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 625 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтунина Геннадия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ИП «Мусиенко Н.Г.» Мусиенко Николая Григорьевича в пользу Алтунина Геннадия Николаевича заработную плату в размере 14604 рубля.

Взыскать с ИП «Мусиенко Н.Г.» Мусиенко Николая Григорьевича в пользу Алтунина Геннадия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ИП «Мусиенко Н.Г.» Мусиенко Николая Григорьевича в пользу Алтунина Геннадия Николаевича Судебные расходы в размере 1200 рублей.

Всего взыскать с ИП «Мусиенко Н.Г.» Мусиенко Николая Григорьевича в пользу Алтунина Геннадия Николаевича 16304 рубля.

Взыскать с ИП «Мусиенко Н.Г.» Мусиенко Николая Григорьевича в доход государства государственную пошлину в размере 625 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено 17.08.2009 года

Председательствующий: