Дело № 2-545/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010г. пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием помощника прокурора Орловского района Ростовской области Агурян А.В., истца Жаркова И.В., представителя ответчика Джевалова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орловского района Ростовской области, в интересах Жаркова Игоря Викторовича, к Муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны Орловского района Ростовской области» о возмещении неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться и в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
09 августа 2010 года прокурор Орловского района Ростовской области обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
Прокуратурой Орловского района Ростовской области по жалобе Жаркова И.В. была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны Орловского района Ростовской области» (далее МУ «Управление ГОЧС»). В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ ответчик не выдал истцу Жаркову И.В. трудовую книжку в день его увольнения, не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. В период с 00.00.00. по 00.00.00. в течение 40 дней Жарков И.В. был лишен возможности поступить на работу к другому работодателю. Прокурор просит в соответствии со ст. 234 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца не полученный им заработок в размере № коп.
В судебное заседание явилась помощник прокурора Орловского района Ростовской области Агурян А.В., на иске настаивала.
Истец Жарков И.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Представитель ответчика Джевалов Н.Н. в судебное заседание явился, заявил о признании иска в полном объеме, удостоверил признание иска подписью в протоколе судебного заседания.
Полномочиями на признание иска представитель ответчика обладает в силу п. 5.6 Устава МУ «Управление ГОЧС», а также на основании распоряжения № от 00.00.00г. главы Орловского района.
Сущность и последствия признания иска представителю ответчика разъяснены.
Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, …, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; ….
В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. … В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. ….
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате: … задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, ….
Прокурором Орловского района в обоснование иска представлены нижеследующие доказательства:
- трудовой договор № от 00.00.00г. (копия нал.д. 14-17), в соответствии с которым Жарков И.В. принят на работу на должность спасателя на неопределенный срок;
- приказ №к от 00.00.00г. о принятии работника на работу (нал.д. 18), из которого следует, что Жарков И.В. принят на работу спасателем;
- приказ №к от 00.00.00г. (нал.д.19), из которого следует, что Жарков И.В. уволен с 00.00.00г. на основании п.3 ст. 77 ТК РФ;
- книги учета трудовых книжек (копии страниц нал.д.29-30), из которых следует, что Жарковым И.В. трудовая книжка была получена 00.00.00г.;
- справки о размере заработной платы Жаркова И.В. (нал.д. 26-28), из которых следует, что среднемесячный заработок Жаркова И.В. составляет № коп.
Оценивая доводы истцовой стороны о том, что имела место задержка ответчиком выдачи истцу трудовой книжки, суд полагает данные доводы обоснованными и подтвержденными доказательствами по делу.
Как видно из приказа об увольнении, журнала учета трудовых книжек, в действительности Жарков И.В. трудовую книжку получил лишь через 40 дней после увольнения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязанностей указанных в ст. 84.1 ТК РФ, а также доказательств того, что не имелось возможности вручить истцу трудовую книжку в день увольнения, что ответчик направил истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Суд учитывает позицию представителя ответчика, заявившего о полном признании исковых требований.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит именно указанная в иске сумма.
Требования прокурора Орловского района направлены на защиту прав, свобод и интересов гражданина в сфере трудовых отношений.
Исковое заявление прокурором подано в порядке, установленном ст. 45 ГПК РФ, и в соответствии с полномочиями, установленными ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что имеются все правовые основания иск удовлетворить полностью.
При обсуждении вопроса об уплате государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в размере №. с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск прокурора Орловского района Ростовской области, в интересах Жаркова Игоря Викторовича, к Муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны Орловского района Ростовской области» о возмещении неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться и в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны Орловского района Ростовской области» в пользу Жаркова Игоря Викторовича 13690 рублей 22 коп.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны Орловского района Ростовской области» в доход государства государственную пошлину в размере 548 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: