Дело № 2-556/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием истицы Решетниковой З.Г., третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - амп, амп (амп) амп., представителя ответчика - адвоката Орловского филиала ро коллегии адвокатов Ткаченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 00.00.00г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Заримы Габдулхаевны, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - амп, амп, амп к амп о признании утратившим право на проживание,
УСТАНОВИЛ:
00.00.00 года в Орловский районный суд Ростовской области поступил вышеуказанный иск, исковые требования обоснованы следующим.
Истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.00 года приобрела в собственность 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу ро, ро ро области. 00.00.00г. истица зарегистрировала в своем домовладении ответчика Асельдерова М.П. Место жительства ответчика истице не известно. Истица просит признать ответчика утратившим право на проживание, поскольку ответчик в домовладении не проживает. Регистрация ответчика препятствует в использовании истицей как пенсионеркой льгот при уплате коммунальных платежей.
В судебное заседание истица явилась, на иске настаивала. Пояснила, что ответчик являлся знакомым ее мужа, они вместе ездили на рыбалку. Муж истицы умер в 00.00.00 году. Однажды истица встретила ответчика на рынке, он рассказал ей о своих проблемах, сказал, что ему надо устроиться на работу, для этого нужна прописка. Ответчик раньше жил в х. ро со своей семьей. Ответчик попросил прописать его временно, но истица не знала, что при прописке нужно об этом сообщить и в 00.00.00 году прописала ответчика без указания срока. Ответчик в доме истицы никогда не жил, своих вещей не хранил, в настоящее время в доме не проживает. Родственником истице и ее близким ответчик не является. Дети истицы в тот момент не все были совершеннолетними, поэтому решение прописать ответчика истица приняла самостоятельно. Истица и ее дети являются сособственниками жилого дома, каждый в размере по 1/4 доли, все документы на право собственности имеются, ответчик никакого отношения к данному дому не имеет. После регистрации истица с ответчиком не встречалась, не общалась. Истица случайно встретила ответчика в 00.00.00. или в 00.00.00., он сказал, что приедет и снимется с регистрационного учета, но не приехал. В настоящее время от общих знакомых истице стало известно, что ответчик уехал жить в ро. Истица является инвалидом и пенсионеркой, имеет право на льготы по коммунальным платежам, но чтобы ими воспользоваться, необходимо предоставить сведения обо всех зарегистрированных в жилом доме лицах, их паспортные данные, сведения об их доходах и т.д. Истица также пояснила, что при регистрации ответчика согласия всех сособственников - детей истицы, не потребовали. Истица представила домовую книгу и ответчика зарегистрировали.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - амп, амп (в девичестве амп) амп в судебное заседание явились. Каждый из них пояснил, что против иска не возражает, собственных требований в рамках настоящего спора завить не желает.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, амп в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен, прислал заявление, в котором указал, что явиться в судебное заседание не может по уважительной причине, просил иск амп удовлетворить. Собственных требований в рамках настоящего спора не заявил.
Ответчик в судебное заседание не явился. С последнего известного истице адреса места жительства ответчика, повестки возвратились с отметками почтового учреждения о том, что адресат по указанному адресу отсутствует. Фактическое место жительства ответчика суду не известно, в иске указано, что оно неизвестно и истице.
К участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчика, привлечена адвокат Ткаченко Н.Н.
Представитель ответчика адвокат Ткаченко Н.Н. в интересах ответчика против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчика по иску не известна, прекращение права ответчика на проживание, влечет нарушение его жилищных прав.
По ходатайству истицы в судебном заседании была допрошена свидетель амп, которая пояснила, что истицу и ее семью знает, так как обе приехали из ро, поддерживали отношения как земляки и подруги. Свидетелю известно, что истица прописала в своем доме ответчика. Свидетель с ответчиком близко не была знакома, но видела его однажды в магазине, где свидетель работает. Ответчик спрашивал о амп, это было примерно года два назад. Свидетель бывает в гостях у истицы, ей известно, что сейчас в доме истицы живет истица, ее дочь и ее младший сын, но он сейчас учится, дома редко бывает. В 00.00.00 году и позднее никто кроме этих лиц, а также старшего сына истицы у них в доме не проживал.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи….
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 17 июля 1995 года, в случае прекращения семейных отношений с собственником…право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи.
В соответствии со ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства….
е) … признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Инструкцией о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 23 октября 1995года №393, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, … а также иное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что в действительности истица является собственницей 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу ро, ро ро области.
Сособственниками жилого дома, каждый соответственно в размере по 1/4 доли, являются третьи лица - амп, амп, амп.
Истицей представлены следующие доказательства:
- копия паспорта на имя амп (нал.д.5), с отметкой в графе «место жительства» - ро, ро ро;
- копия свидетельства о государственной регистрации права амп на жилой дом от 00.00.00г. (нал.д. 35-36);
- копии свидетельств о государственной регистрации права амп, амп, амп на жилой дом от 00.00.00г. (нал.д. 6, 37-39);
- копия свидетельства на право на наследство по закону от 00.00.00г. (нал.д. 40-43).
Как следует из домовой книги (копии фрагментов нал.д.7-8), в жилом доме по адресу - ро, ро ро 00.00.00г. зарегистрирован Асельдеров М.П.
Как следует из адресной справки (нал.д.11-12), с 00.00.00г. Асельдеров М.П. зарегистрирован по ро, ро ро.
Ответчик Асельдеров М.П. зарегистрирован по указанному адресу с согласия истицы Решетниковой З.Г., мнение остальных сособственников о наличие согласия на регистрацию ответчика истица, а также регистрирующий орган не выясняли.
Ответчик членом семьи (супругом, родителем, дедушкой, братом, дядей, племянником) истицы или кого-либо из сособственников жилого дома не является, суду таких сведений не представлено.
В ходе рассмотрения иска судом не установлено, что ответчик был вселен в жилое помещение, собственниками которого являются истица и третьи лица, в качестве члена семьи, иного лица, которое вселено собственником, или на ином законном основании.
Несмотря на наличие регистрации, ответчик фактически в жилой дом не вселился и не проживал в жилом доме.
Данные обстоятельства подтверждают как сама истица Решетникова З.Г., так и сособственники жилого дома - амп, амп а также свидетель амп
Сведений о заключении истицей (другими сособственниками жилого дома) и ответчиком договоров относительно пользования жилым помещением (договора безвозмездного пользования, договора найма и иных), не имеется. Сведений о наличии между указанными выше лицами соглашения об определении порядка пользования жилым помещением также не имеется.
Таким образом, истица либо иные сособственники жилого помещения обязательствами в отношении жилого помещения с ответчиком не связаны.
Судом не установлено, что ответчик фактически пользовался жилым помещением: проживал в указанном жилом помещении, хранил в нем свои вещи, оплачивал коммунальные услуги, и т.п.
Судом учитывается, что истицей не заявлено требование о выселении ответчика, поскольку фактически ответчик в жилое помещение не был вселен.
Суд исходит из того положения, что сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении не является основанием для признания зарегистрированного лица (в данном случае ответчика) членом семьи собственника жилого помещения (истицы или ее детей).
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением по адресу ро, ро ро по основаниям, предусмотренным жилищным или гражданским законодательством, не возникло.
Суд считает убедительными доводы истицы о том, что регистрация ответчика в жилом помещении по адресу ро, ро ро, в ее жилом помещении ущемляет ее права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по собственному усмотрению.
Суд учитывает также позицию сособственников жилого помещения - третьих лиц, которые полагали иск подлежащим удовлетворению.
Оценивая доводы представителя ответчика адвоката Ткаченко Н.Н., суд полагает данные доводы подлежащими отклонению. Представителем ответчика не приведено доводов и доказательств, опровергающих изложенные выше выводы и подтверждающих наличие у ответчика права пользования жилым помещением.
Судом учитывается, что признание ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением, позволяет истице решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в принудительном порядке. Поэтому суд усматривает все правовые основания иск удовлетворить.
Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истица как инвалид 1 группы была освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в размере 200 рублей с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Решетниковой Заримы Габдулхаевны, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - амп к Асельдерову Магомеду Пайдулаевичу о признании утратившим право на проживание удовлетворить полностью.
Признать Асельдерова Магомеда Пайдулаевича, зарегистрированного с 00.00.00 года по адресу: ро, ро ро района ро, в жилом помещении, являющемся собственностью граждан: Решетниковой Заримы Габдулхаевны, амп, амп амп, - лицом, утратившим право пользования данным жилым помещением.
Настоящее решение является основанием для МО Управления Федеральной миграционной службы РФ по ро в ро для снятия Асельдерова Магомеда Пайдулаевича с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Взыскать с Асельдерова Магомеда Пайдулаевича в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: