Дело № 2-478/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 06 сентября 2010 года Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Василия Степановича представителя по доверенности Широкова Ивана Васильевича к Гайденко Любовь Николаевне, Гайденко Валентине Ивановне, Гайденко Николаю Филипповича, Гайденко Владимиру Михайловичу, Банниковой Любовь Степановне, Нестяковой Надежде Владимировне, Нестякову Николаю Дмитриевичу, Резун Татьяне Васильевне, Резун Петру Ивановичу о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко В.С. в лице представителя по доверенности Широкова И.В. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 09 июля 2010 года к Гайденко Л.Н., Гайденко В.И., Гайденко Н.Ф., Гайденко В.М., Банниковой Л.С., Нестяковой Н.В., Нестякову Н.Д., Резун Т.В., Резун П.И. о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, обосновав его следующим.
Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права получил право на 1/2 земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на территории земель ... ..., общей площадью 17,9 га (576,53 б/га) и на 1/2 земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на территории земель ..., общей площадью ...), принадлежащие наследодателю - отцу истца ФИО13 на праве общей долевой собственности на землю. Завещатель, ФИО13, владел одной долей в СПК ... и одной долей, выделившегося позднее из СПК ... СПК «... где в этом же массиве имелась и земельная доля завещателя ФИО13, который завещал по 1/2 земельной доли дочери Банниковой Л.С. и сыну Дьяченко В.С. С момента предоставления истцу права собственности на долю, она без определения места ее положения, находилась в пользовании СПК «Майорский». В последствии после реорганизации СПК «... данная земельная доля находилась аренде ИП ФИО12, но настоящее время срок действия договора аренды земельной доли истек. По результатам землеустроительных работ Дьяченко B.C. в счет его доли на местности выделен земельный участок, а именно: земельный участок общей площадью ....м. местоположение установлено относительно ориентира - ..., ... по ... кадастровый номер ... отсутствие претензий по границам, подтверждается и протоколом собрания участников общедолевой собственности из земель СПК ... межевым делом, от Дата обезличена года, которым участниками общей долевой собственности произошло выделение и размежевание участков в счет их доли.
Истец просит признать за ним право собственности: - на 1/2 земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на территории земель СПК ... ... и на 1/2 земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на территории земель СПК ..., общей площадью ... кв.м. местоположение установлено относительно ориентира - ..., ..., кадастровый номер ....
В судебное заседание истец Дьяченко В.С. не явился, его представитель по доверенности Широков И.В. на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так как хотя по границам никто из ответчиков претензий не имеет, но не все ответчики желают в установленном порядке зарегистрировать имеющуюся земельную долю, в таком случае в Орловском отделе управления федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предложили обратиться в суд за признанием права, а истец принял в качестве наследства и владеет данной земельной долей, и выделенным в ее счет земельным участком.
Ответчики Гайденко Л.Н., Гайденко В.И., Гайденко Н.Ф., Гайденко В.М., Банникова Л.С., Нестяков Н.Д., Нестякова Н.В., Резун Т.В., Резун П.И. не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают полностью.
Суд определил слушать дело в отсутствии ответчиков с участием их представителя, руководствуясь при этом Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» п. 3 которого установлено, что по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
Представитель ответчиков по доверенности Аверьянов А.А. исковые требования признал полностью.
Представитель Орловского отдела управления федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство по завещанию, протокол общего собрания Номер обезличен от Дата обезличена года, межевой план, справка УФССП, уведомление об отсутствии в ЕГРП, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ собственнику принадлежат права на пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в тол; числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином, государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Поэтому отсутствие предусмотренной ст. 12 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению избрать ту или иную форму защиты своих прав, а признание права, является одной из форм защиты, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данные исковые требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками чьих либо прав и законных интересов не нарушает.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и в связи с признанием иска ответчиками, требованиям представителей истца и ответчика о вынесении решения по заявленным требованиям, у суда нет законных оснований отказать в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дьяченко Василием Степановичем право собственности: на 1/2 земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на территории земель СПК ...» ... и на 1/2 земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на территории земель СПК ..., общей площадью ... кв.м. местоположение установлено относительно ориентира - ..., ... примерно на расстоянии ..., кадастровый номер ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий