Дело №2-477/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 06 сентября 2010 года Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Любовь Степановны представителя по доверенности Широкова Ивана Васильевича к Гайденко Любовь Николаевне, Гайденко Валентине Ивановне, Гайденко Николаю Филипповича, Гайденко Владимиру Михайловичу, Дьяченко Василию Степановичу, Нестякову Николаю Дмитриевичу, Нестяковой Надежде Васильевне, Резун Татьяне Васильевне, Резун Петру Ивановичу о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
Широков И.В. представитель по доверенности Банниковой Л.С. обратилася в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 09 июля 2010 года к Гайденко Л.Н., Гайденко В.И., Гайденко Н.Ф., Гайденко В.М., Дьяченко В.С., Нестякову Н.Д., Нестяковой Н.В., Резун Т.В., Резун П.И. о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, обосновав его следующим.
Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права получила право на 1/2 земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на территории земель ... и на 1/2 земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на территории земель ..., общей площадью ... принадлежащие наследодателю - отцу истца Д.
Данная земельная доля без определения места ее положения, находилась в пользовании ...», затем в аренде ИП Ч. На данный момент срок действия договора аренды земельной доли истек. По результатам землеустроительных работ Банниковой Л.С. в счет ее доли на местности выделен земельный участок общей площадью ... местоположение установлено относительно ориентира - ..., ... кадастровый номер ..., что подтверждается и протоколом собрания участников общедолевой собственности согласно которому из земель ...» было образовано 11 лицам 11 земельных участков и на основании межевого дела участниками общей долевой собственности произошло выделение и размежевание участков в счет доли, в том числе и истцу, при этом никто из собственников земельных участков возражений в отношении места выдела не имеет. Истец просит признать за ней право собственности: - на 1/2 земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на территории земель ... и на 1/2 земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на территории земель ..., общей площадью ....м. местоположение установлено относительно ориентира - ..., ..., ... кадастровый номер ...
В судебное заседание истица Банникова Л.С. не явилась, ее представитель по доверенности Широков И.В. на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так как хотя по границам никто из ответчиков претензий не имеет, но не все ответчики желают в установленном порядке зарегистрировать имеющуюся земельную долю, в таком случае в Орловском отделе управления федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предложили обратиться в суд за признанием права. Доплату расходов по государственной пошлины следует возложить на истицу. Ответчики Гайденко Л.Н., Гайденко В.И., Гайденко Н.Ф., Гайденко В.М., Дьяченко В.С., Нестяков Н.Д., Нестякова Н.В., Резун Т.В., Резун П.И. не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают полностью.
Суд определил слушать дело в отсутствии ответчиков с участием их представителя, руководствуясь при этом Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» п. 3 которого установлено, что по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
Представитель ответчиков по доверенности Аверьянов А.А. исковые требования признал полностью.
Представитель Орловского отдела управления федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство по завещанию, протокол общего собрания № от 0000 года, межевой план, справка УФССП, уведомление об отсутствии в ЕГРП, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ собственнику принадлежат права на пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в тол; числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином, государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Поэтому отсутствие предусмотренной ст. 12 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению избрать ту или иную форму защиты своих прав, а признание права, является одной из форм защиты, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данные исковые требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками чьих либо прав и законных интересов не нарушает.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и в связи с признанием иска ответчиками, требованиям представителей истца и ответчика о вынесении решения по заявленным требованиям, у суда нет законных оснований отказать в их удовлетворении.
Истицей при подаче иска приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2735 рублей, сумма иска составляет 113500 рублей. Истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере 735 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Банниковой Любовью Степановной право собственности: на 1/2 земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на территории земель ... ... и на 1/2 земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на территории земель ..., общей площадью ... кв.м. местоположение установлено относительно ориентира - ... поселение примерно на расстоянии ... по направлению на запад, кадастровый номер ...
Довзыскать с Банниковой Любовь Степановны государственную пошлину в доход государства в размере 735 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий