О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010 года п.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Пикаловой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» к Крымскому Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по суммам, выданным под отчет,
У С Т А Н О В И Л:
Исковые требования ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» обоснованы тем, что ответчик был принят на работу в ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» на основании срочного трудового договора. 30.10.2009г. Крымский Ю.В. был направлен в служебную командировку в связи с чем, ему были выданы под отчет 16000 рублей. По результатам командировки ответчиком был представлен авансовый отчет, согласно которому командировочные расходы ответчика составили 12951,60 рублей. Остаток выданных под отчет денежных средств составил 3048,40 рублей, которые ответчик не вернул в кассу.
Также, 01.12.2009г. Крымский Ю.В. был снова направлен в служебную командировку в связи с чем, ему были выданы под отчет 6250 рублей. По результатам командировки командировочные расходы ответчика составили 3250 рублей. Остаток выданных под отчет денежных средств составил с учетом ранее не возвращенных подотчетных сумм 6048,40 рублей, указанная сумма ответчиком в кассу не возвращена.
23.12.2009г. Крымский Ю.В. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» просит взыскать с ответчика задолженность по суммам, выданным под отчет на командировочные расходы, в размере 6048 рублей 40 копеек
Дело к слушанию назначалось дважды, однако стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, в судебные заседания 16.08.2010г. и 31.08.2010г.. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие ни от истца, ни от ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд считает, что исковое заявление ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» к Крымскому Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по суммам, выданным под отчет, следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» к Крымскому Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по суммам, выданным под отчет, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий