Дело № 2-644/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 08 октября 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоненко Николая Николаевича к Государственному учреждению Управления Пенси онного фонда РФ по Орловскому району Ростовской области о признании решения комиссии ГУ ПФР РФ по Орловскому району Ростовской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в трудовой стаж периода работы связанного с тяжелыми условиями труда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Тихоненко Н.Н. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 01 сентября 2010 года к Государственному учреждению Управления Пенси онного фонда РФ по Орловскому району Ростовской области о признании решения комиссии ГУ ПФР РФ по Орловскому району Ростовской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в трудовой стаж перечисленных в иске периодов работы, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Иск обоснован тем, что ответчиком не включены периоды работы в качестве электросварщика, газоэлектросварщика, занятого на ручной резке и сварке в течении полного дня
- с 23.03.1989 года по 17.03.1992 года - 02 года 11 месяцев 27 дней -газоэлектросварщиком в Орловском Ремпредприятии по причине того, что документально не подтверждается занятость в льготной профессии газоэлектросварщика, занятого на ручной резке и сварке в течении полного дня, согласно Списка №2, раздела ХХХ111, позиция 23200000-19756
- с 13.05.1994 года по 31.12. 2001 года - 07 лет 07 месяца 19 дней
- с 01.01.2002 года по 26.10.2002 года - 00 лет 09 месяцев 26 дней - электросварщиком в Орловском Ремпредприятии, так как наименование должности не соответствует Перечню льготных профессий Списка 2 и документально не подтверждается занятостью в льготной профессии электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня согласно Списка№2 раздел ХХХ111, позиция 2320000019906.
Всего не включено в специальный стаж работы 11 лет 05 месяцев 12 дней.
При наличии общего трудового (страхового) стажа более 33 лет, и включения в льготный стаж вышеуказанных периодов, с учетом того что ему было включено в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда 02 года 06 месяцев 12 дней, у него имеется право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Тихоненко Н.Н. просил удовлетворить исковые требования, отменить решения комиссии признав его незаконным, включить все указанные периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 06 апреля 2010 года, уточнив в части даты назначения пенсии свои исковые требования л.д.31). Истец также показал, что все указанные периоды он работал на ручной газоэлектросварке и электросварке полный рабочий день, сварочных автоматов и полуавтоматов в указанные периоды не имелось. Товарищи работавшие с ним, по решению суда уже получают указанные досрочные трудовые пенсии по старости.
Представитель истца по доверенности Левченко Н.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил отменить решения комиссии от отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признав его незаконным, включить все указанные периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 06 апреля 2010 года так как с этого момента наступает право на пенсию.
Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Орловском районе Ростовской области Капустина Н.А., действующая по доверенности иск не признала, представив соответствующие возражения на исковое заявление из которых следует, что отзыв, из которого следует, что протоколом комиссии № 16 от 06.07.2010 г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия, требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Основным документом при досрочном назначении трудовых пенсий по возрасту в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка, при условии, что в ней отсутствуют сведения о выполнении наряду с работами в «особых» условиях труда, других работ, не дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, и если в Списке наряду с профессией или должностью не указаны показатели (условия), при которых работникам представляются пенсионные льготы.
По документам пенсионного дела страховой стаж истца составил 33 года 08 месяцев 24 дня, специальный стаж - 02 года 08 месяцев 05 дней.
С учетом представленных документов в специальный стаж истца не были включены периоды работы:
- с 21.03.1989 г. по 17.03.1992 г. - 02 года 11 месяцев 27 дней - в качестве газоэлектросварщика в Орловской ремтехпредприятии, так как наименование профессии не соответствует наименованию профессии, предусмотренной позицией 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также первичными документами не подтверждается льготный характер работы в течении полного рабочего дня по профессии электрогазосварщик на резке и ручной сварке;
- с 13.05.1994 г. по 31.12.2001 г. - 07 лет 07 месяцев 19 дней,
- с 01.01.2002 г. по 26.10.2002 г. - 0 лет 09 месяцев 26 дней - в качестве электросварщика в Орловском Ремпредприятии, так как наименование профессии не соответствует наименованию профессии, предусмотренной позицией 23200000-19906 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также первичными документами не подтверждается льготный характер работы в течении полного рабочего дня по профессии электросварщик ручной сварки.
Всего истцу не было зачтено в специальный стаж 11 лет 05 месяцев 12 дней. В связи с указанным у Тихоненко Н.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости отсутствует в связи с не подтверждением необходимого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании представитель ответчика Капустина Н.А. показала, что суд не может принять в качестве доказательства показания свидетелей, так как показаниями свидетелей льготный стаж подтверждать нельзя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. суду показал, что истца знает, он работал с ним в «Агромастере» с 2005 года, Тихоненко работал сварщиком.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О. суду показал, что истца знает, работал с ним с 1996-2003 год на «Ремпредприятии», которое впоследствии было преобразовано в СХТ. Истец работал электросварщиком на ручной, дуговой сварке. Автоматов и полуавтоматов тогда не было. Он (О.) работал начальником сварочного отдела. Работали полный рабочий день, простоев в работе не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. суду показал, что истца знает, работал с ним в СХТ с 1989-2002 год. Работали с истцом в одной бригаде сварщиками ручной, дуговой сварки. Автоматов тогда не было, они появились в 2003 году. Работали полный рабочий день, простоев не было, он (Х.) сейчас получает льготную пенсию, назначенную по решению суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. суду показал, что истца знает, работали вместе с 1988 - 2010 год. Работают сварщиками ручной, дуговой сварки полный рабочий день, простоев в работе не было. С 1988 года работали ручной сваркой, а с 2003 года работают на полуавтоматах.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: трудовые книжки истца и свидетелей, удостоверение, справку №20 от 14.01.2003 года, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
При этом органы, уполномоченные принимать решение о досрочном назначении трудовой пенсии на основании Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", руководствуются действующим пенсионным законодательством, в том числе с учетом изменений, обусловленных принятием решений Конституционным Судом Российской Федерации, но без права его расширительного толкования.
Исходя из пункта 7 статьи 18 вышеприведенного Федерального закона решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации принять решение об отказе в установлении пенсии, которое может быть обжаловано заинтересованным лицом в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
При этом суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
В ходе рассмотрения судом спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, исходя из конкретных обстоятельств этого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), разрешается вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, как следствие, о праве застрахованного лица на пенсионное обеспечение ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии").
Поскольку действующее пенсионное законодательство до 01 января 2010 года не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей (ст.55, 56 ГПК РФ), если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Доводы представителя ответчика, что в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года содержится ответ, согласно которому, при рассмотрении судом спора, о признании судом права на досрочное назначение трудовой пенсии, на основании свидетельских показаний невозможно установить характер работы, и суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства, суд во внимание принять не может. В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
При таком положении, когда установлено, что необходимые приказы, документы не представлены не по вине истца, эти обстоятельства не зависят от истца, то следовательно суд должен исследовать другие доказательства, а именно показания свидетелей. Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом оценки всех доказательств, суд приходит к выводу, что работа истца в качестве газоэлектросварщика, электросварщика ручной сварки и занятость на указанной работе полный 8 часовый рабочий день подтверждается как пояснениями самого истца, соответствующими записями в трудовой книжке, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и исследованным в судебном заседании подлинным удостоверением электросварщика. Суд считает установленным и не нуждающимся в доказывании факт того, что в указанные периоды электросварщик мог выполнять работу только ручной сварки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тихоненко Николая Николаевича к Государственному учреждению Управления Пенси онного фонда РФ по Орловскому району Ростовской области о признании решения комиссии ГУ ПФР РФ по Орловскому району Ростовской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в трудовой стаж периода работы связанного с тяжелыми условиями труда и признании права на досрочную пенсию по старости, удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Орловскому району Ростовской области включить в льготный стаж Тихоненко Николая Николаевича, следующие периоды работы:
- с 21.03.1989 года по 17.03.1992 года - 02 года 11 месяцев 7 дней
- с 13.05. 1994 года по 31.12.2001 года - 07 лет 07 месяцев 19 дней
- с 01.01.2002 года по 26.10.2002 года - 00 лет 09 месяцев 26 дней в должности газоэлектросварщика в Орловском Ремпредприятии.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Орловскому району Ростовской области назначить Тихоненко Николаю Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 06 апреля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий