Дело № 2-681/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
п. Орловский 14 октября 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бондаренко Сергея Александровича на действия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Бондаренко Сергея Александровича, Левченко Н.Н. обратился в Орловский районный суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя.
В судебное заседание представитель Бондаренко С.А., Левченко Н.Н. будучи надлежаще на досудебной подготовке уведомлен под роспись не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращения производства по делу, в связи со снятием ареста Орловским районным отделом судебных приставов с жилого дома и земельного участка. В заявлении о прекращении дела также содержится указание на то, что в отношении остального имущества - автомашине и земельной доли, представителем Бондаренко С.А. принимается решение об определении долей супругов (Бондаренко С.А. и его супруги).
Из возражения на жалобу и представленных материалов так же следует, что арест с жилого дома и земельного участка под ним снят.
Представитель Орловского районного отдела УФССП по Ростовской области Лысенко И.В. считала возможным прекратить дело, так как в части арест с одного имущества снят, что касается другого имущества, то в отношении него заявитель намерен предъявить иск об определении супружеских долей.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий «бездействия» органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
С учетом анализа заявления представителя заявителя, представленных возражений, исследованных материалов дела, а также неявки представителя заявителя в судебное заседание и требование его рассмотреть дело в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от заявления, так как представитель заявителя прямо указал, что Орловским районным отделом судебных приставов добровольно исполнены его требования в части снятия ареста с одного имущества, в остальной части имущества определяется супружеская доля.
Суд приходит к выводу, что принятие отказа от заявления требования закона и интересы представителя заявителя, самого заявителя, иных лиц не нарушает.
Руководствуясь ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по жалобе Бондаренко Сергея Александровича об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: