Дело № 2-633/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010г. пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием истицы Буня Л.И., представителя истицы по доверенности Левченко Н.Н., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Буня А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буня Ларисы Ивановны к МУ «Администрация Орловского сельского поселения», администрации Орловского района Ростовской области о сохранении квартиры в переустроенном виде,
УСТАНОВИЛ:
06 сентября 2010 года истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
14 декабря 1993г. истица в соответствии с договором №388 о передаче жилья в собственность приобрела квартиру № на первом этаже жилого дома № по ... в ..., на семью из четырех человек. На момент передачи жилья в собственность общая площадь квартиры составляла 0000 кв.м., из них жилая - 0000 кв.м. В 1997г. во время газификации п. Орловского, истица на основании постановления №336 от 18 ноября 1977г. Главы администрации Орловского сельсовета Ростовской области и по согласованию с главным архитектором района возвела пристройку к своей квартире. А именно, возвела подсобные помещения топочную и коридоры. После окончания строительства был составлен акт приемки пристройки вэксплуатацию. После выполнения работ по возведению пристройки общая площадь квартиры стала составлять 0000 кв.м., из них жилая 0000 кв.м. истца изготовила технический паспорт на квартиру в переустроенном виде. Однако, истица не может произвести регистрацию права собственности на квартиру, поскольку в договоре и в техническом паспорте площади квартиры разные. Истица обратилась в администрацию Орловского района с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию, но ей было отказано, поскольку земельный участок под многоквартирным жилом домом не находится в собственности истицы.
В судебное заседание истица явилась, настаивала на иске. Пояснила, что пристройка - топочная предназначена для отопления только квартиры истицы. До этого в каждой квартире было печное отопление. В настоящее время в доме газифицированы только две квартиры. Данную пристройку строили не самовольно, а предварительно получили разрешение, потом был составлен акт приемки законченного объекта строительства. В пристройке установлено и работает газовое оборудование, архитектор дал заключение, что пристройка никому не мешает.
Представитель истицы по доверенности Левченко Н.Н. на иске настаивал. Пояснил, что возведение пристройки было необходимо, поскольку квартиры на первом и на втором этаже неравнозначные (на первом этаже 2 квартиры, а на втором 4), получается, что отопительная труба истицы проходила бы через жилые комнаты соседей, а это невозможно. Истица получила разрешение на строительство пристройки, все построила согласно проекту, строение было принято по акту, но разрешение на ввод в эксплуатацию ей не выдали. При сохранении квартиры в таком перепланированном виде ничьи права не нарушаются.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания ответчики извещены. В суд поступило заявление от главы Орловского сельского поселения, в котором он просил иск Буня Л.И. рассмотреть в отсутствие представителя сельского поселения.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Буня А.А. в судебное заседание явился, иск поддерживал, собственных требований не заявил.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Буня Д.А. и Воронцова М.А. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены, каждый из них представил заявление с просьбой рассмотреть иск Буня Л.И. в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст. 26 ЖК РФ.
В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истицей в обоснование иска представлены следующие доказательства:
- договор № передачи квартиры от 0000г. (копия нал.д. 7), из которого следует, что Буня Л.И. приобрела в собственность квартиру, площадью 0000 кв.м., из них жилой площадью 0000 кв.м., расположенную по адресу ..., ... ... ... района ..., указанный договор зарегистрирован в БТИ 0000г.;
- постановление главы администрации Орловского сельсовета Ростовской области №336 от 18 ноября 1997г. «О разрешении пристройки к шестиквартирному жилому дому в ... по ..., №» (копия нал.д.8), из которого следует: «Разрешить Буня Л.И. произвести пристройку подсобных помещений к жилому дому со стороны квартиры № общей площадью 0000 кв.м. по .... Проект пристройки согласовать у главного архитектора района»;
- акт приемки законченного объекта строительства от 14 января 2009г. (нал.д.9,26-27), из которого следует что предъявлена к приемке пристройка к жилому дому со стороны квартиры № по ..., ... ... ..., строительство производилась в соответствии с разрешением на строительство, выданным постановлением №336 от 18 ноября 1997г.; акт подписан - главой Орловского сельского поселения, застройщиком Буня Л.И., главным архитектором района Качаловой Е.М., председателем ТОТУ Роспотребнадзора по РО по Орловскому, Пролетарскому(с), Мартыновскому и Зимовниковскому районам;
- технический паспорт квартиры №1, расположенной по адресу ..., ... ... области по состоянию на 0000г. (нал.д. 10-15), из которого следует, что квартира имеет общую площадь 0000 кв.м. жилую 0000 кв.м.;
- ответ на обращение Буня Л.И. в администрацию Орловского района (нал.д. 16);
- справка №239 от 23 июля 2010г. главного архитектора Орловского района (нал.д.17), из которой следует, что архитектором обследованы самовольно возведенные пристройки (№7,№8,№9), общей площадью 0000 кв.м., данные строения соответствуют СНиП 2.07.01-89, при строительстве не были нарушены строительные норма и правила, не нарушаются законные права и интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей, строения могут быть использованы по назначению, в результате произведенной реконструкции жилого дома новый объект недвижимости не возник, произошло увеличение площади жилого дома, в том числе квартиры №, общая площадь квартиры - 0000.м.;
- акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от 23 августа 2002г.( нал.д.56), из которого следует, что дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в квартире 1 д. 5 соответствуют Правилам и могут быть допущены к эксплуатации;
- договор поставки газа от 27 октября 29010г. (нал.д. 51-53);
- договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования от 20 октября 2010г. ( нал.д. 54);
- договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования от 28 декабря 2008г. ( нал.д. 55-56);
Оценивая доводы истцовой стороны, а также представленные доказательства, суд учитывает, что по смыслу ст. 29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Истицей представлены документы о том, что необходимое разрешение ею было получено согласно постановлению главы администрации Орловского сельсовета Ростовской области №336 от 18 ноября 1997г. «О разрешении пристройки к шестиквартирному жилому дому в ... по ..., №» ( нал.д.8).
По окончании строительства пристройки был составлен акт приемки законченного объекта строительства от 14 января 2009г. (нал.д.9,26-27), однако в данном акте отсутствуют данные о согласовании проектно-сметной документации с архитектором района, вместе с тем имеются данные о соответствии показателей (параметров) пристройки по проекту и фактически.
Истицей также представлена справка главного архитектора Орловского района (нал.д.17), из которой следует, возведенные истицей строения соответствуют СНиП 2.07.01-89, при их строительстве не были нарушены строительные норма и правила, строения могут быть использованы по назначению, при этом не нарушаются законные права и интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах, суд полагает что сохранение квартиры № по ..., ... ... в переустроенном и перепланированном состоянии возможно. Суд также полагает возможным удовлетворить иск Буня Л.И., признать за нею право собственности на квартиру № по ..., ... ... в переустроенном и в перепланированном состоянии, с тем, чтобы общая площадь квартиры значилась равной площадь 0000 кв.м. а жилая 0000 кв.м.
При этом право собственности Буня Л.И. на квартиру в состоянии существовавшем до реконструкции (переустройства и перепланировки) подлежит прекращению.
В силу требований ст. 131,164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Буня Ларисы Ивановны к МУ «Администрация Орловского сельского поселения», администрации Орловского района Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании прав собственности на указанную квартиру удовлетворить полностью.
Признать за Буня Ларисой Ивановной право собственности квартиру № в переустроенном и в перепланированном состоянии, общей площадью 0000 кв.м., жилой площадью 0000 кв.м., расположенную по ..., ... ... района ....
Прекратить право собственности Буня Ларисы Ивановны на квартиру №, общей площадью 0000 кв.м., жилой площадью 0000 кв.м., расположенную по ..., ... ... района ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: