Дело № 2-569/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010г. пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием истца Четверикова В.Н., его представителя адвоката Туркиной Н.Н., представителя ответчика по доверенности Капустиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверикова Виктора Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Ростовской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
Четвериков В.Н. 16 августа 2010г. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.
В июле 2010г. истец подал ответчику заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно протоколу №19 от 26 июля 2010г., ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование отказа ответчик указал, что данная пенсия назначается мужчинам, если они достигли возраста 55 лет, проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 06 мес. и имеют общий страховой стаж не менее 25 лет. Ответчик исчислил страховой стаж истцу - 22г. 07мес. 23 дн., и специальный стаж - 00л. 00мес. 00дн. Ответчик не включил в специальный стаж в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, так как наименование должностей не соответствует перечню льготных профессий Списка 2 и не подтверждается занятость в льготной профессии электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня, следующие периоды работы истца:
- с 14 декабря 1973г. по 23 июля 1975г. - 1г.07 мес. 10дн. в УНР №110 строительно-монтажного треста №9 г. Ростов-на-Дону в качестве монтажника- электросварщика;
- с 06 сентября 1978г. по 30 сентября 1980г. - 02г.00 мес. 25 дн. в в Строительно-монтажном управлении №6 управления строительства Волгограджилгражданстрой в качестве монтажника железобетонных и стальных конструкций;
- с 01 октября 1980г. по 19 апреля 1983г. - 02г.06 мес.19 дн. в Строительно-монтажном управлении №6 управления строительства Волгограджилгражданстрой в качестве в качестве электросварщика ручной сварки;
- с 18 мая 1983г. по 20 апреля 1988г. - 04 г.11мес.03 дн. в Орловском ЭССК в качестве электросварщика;
- с 21 апреля 1988 по 29 марта 1994г. - 05 л. 11мес. 09 дн. в Орловском ЭССК в качестве электросварщика;
Ответчик не включил в специальный стаж и в страховой стаж периоды работы истца, так как наименование должностей не соответствует перечню льготных профессий Списка 2 и не подтверждается занятость в льготной профессии электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня, а также в трудовой книжке на записи об увольнении отсутствует печать организации:
- с 19 июля 1973г. по 15 октября 1973г. - 00 л.02 мес. 07 дн. в УНР №110 строительно -монтажного треста №9 г. Ростов-на-Дону в качестве монтажника конструкции и электросварщика.
Не включены в страховой стаж периоды работы истица, в совхозе «Майорский», так как представлена справка на имя Четверик В.Н.:
- июнь 1969г. -00 л.00 мес. 02 дн.
- июль 1970г. -00 л.01 мес. 00 дн.
- август 1970г. -00 л.00 мес. 14 дн.
- май 1971г. -00 л.00 мес. 12 дн.
- июнь 1971г. -00 л.00 мес. 01 дн.
- июль 1971г. -00 л.01 мес. 00 дн.
- июнь 1972г. -00 л.00 мес. 22 дн.
- август 1972г. -00 л.00 мес. 02 дн. - всего 00г. 03 мес.25дн.,
А также с 01 мая 1996г. по 31 декабря 1997г. - 01 г. 08 мес.01 дн. период работы в качестве рабочего в КФХ «АЭША», так как указанное КФХ не зарегистрировано в качестве работодателя и отчисления за данный период работы не производились.
Всего не зачтено в специальный стаж - 17 л. 04 мес. 03 дн., в страховой стаж - 02 г. 02 мес. 23 дн.
Истец полагает отказ в назначении ему пенсии незаконным.
Истец просил включить в специальный (льготный) стаж периоды: с 01 октября 1980 по 19 апреля 1983г. - 02г.06 мес.19 дн., с 18 мая 1983г. по 20 апреля 1988г. - 04 г.11 мес.03 дн., с 21 апреля 1988г. по 29 марта 1994г. - 05 л. 11 мес. 09 дн., с 19 июля 1973г. по 15 октября 1973г. - 00 л.02 мес. 07 дн., период работы в совхозе «Майорский» - всего 00г. 03 мес.25дн., с 01 мая 1996г. по 31 декабря 1997г. - 01 г. 08 мес.01 дн.; засчитать в общий страховой стаж 25л. 04 мес. 11дн.; обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, с даты наступления права на ее получение.
16 сентября 2010г. истец подал заявление о дополнении исковых требований, а именно просил включить в льготный стаж:
- период обучения в ГПТУ№37 с 01 сентября 1970г. по 19 июля 1973г.;
- период работы с 14 декабря 1973г. по 23 июля 1975г. - 01г. 07 мес. 10 дн. - в УНР №110 строительно -монтажного треста №9 г. Ростов-на-Дону в качестве монтажника- электросварщика;
- период работы с 06 сентября 1978г. по 30 сентября 1980г. - 02 г. 00 мес. 25 дн. в строительно -монтажном управлении №6 управления строительства Волгограджилгражданстрой в качестве монтажника железобетонных и стальных конструкций.
14 октября 2010г. истец также подал заявление о дополнении исковых требований, а именно просил включить в льготный стаж:
- период работы с 30 марта 1994г. по 30 апреля 1996г. - 2 г.01 мес. 00 дн. в Орловском ЭССК в качестве в качестве электросварщика.
В судебное заседание истец явился, на иске настаивал.
Представитель истица - адвокат Туркина Н.Н., полагала иск подлежащим удовлетворению, по изложенным в иске основаниям.
Пояснила, что при подаче заявления в пенсионный орган истцом была представлена трудовая книжка - это основной документ необходимый для исчисления стажа, дополнительные документы могут быть истребованы только в том случае, если в трудовой книжке имеются неточности, неполные сведения или трудовой книжки нет. В трудовой книжке истца не отражено, что истец когда-либо работал неполный день, что был сокращенный рабочий день, были простои и прочее. Ответчик, сомневаясь в том, что Четвериков В.Н. работал полный рабочий день, никаких доказательств в опровержение данного обстоятельства не представил. Относительно периода работы истца в г. Ростове-на-Дону и в г. Волгограде следует учесть, что обе указанные профессии и монтажник и электросварщик являются льготными (Список №2), из справки от 08 октября 2010г. следует однозначно, что Четвериков В.Н. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Период работы истца с 06 сентября 1978г. по 30 сентября 1980г. в трудовой книжке значится как работа в должности монтажника железобетонных и стальных конструкций, следует исходить из данных трудовой книжки, а не из сведений, содержащихся в архивных справках. Период работы с 01 октября 1980г. по 19 апреля 1983г. в соответствии с трудовой книжкой следует признать работой в качестве электросварщика ручной сварки, о чем представлен приказ. Периоды работы Четверикова В.Н. в Орловском ЭССК подтверждаются показаниям свидетелей, причем как пояснили данные свидетели Четвериков В.Н. всегда работал электросварщиком и никогда не был формовщиком. Показания свидетелей следует принять в качестве доказательств, поскольку не могут быть приняты в качестве доказательств лишь показания свидетелей относительно характера выполняемой работы. Характер работы - это трудовая функция, которая позволяет определить, кем работал человек сварщиком или плотником. А полный или не полный был у него рабочий день, это обстоятельство охватывается понятием рабочее время. Истец добросовестно работал на работах с вредными условиями труда, в течение полного рабочего дня, у истца имеются поощрения за хороший труд, он получал автомобиль за работу на предприятии. Нет вины Четверикова В.Н. в том, что документация у работодателей не сохранилась, что работодателями при оформлении документов были неверно указаны наименования профессий или допущено их неграмотное сокращенное наименование.
Представитель ответчика по доверенности Капустина Н.А. против иска возражала по следующим основаниям. Истцу в назначении досрочной пенсии было правомерно отказано. Истец обратился с заявлением 20 апреля 2010г. Спорные периоды не включены в стаж, поскольку нет данных, что истец работал постоянно и полный рабочий день. Наименование профессии должно не только соответствовать Спискам №1,№2, но имеется и дополнительное условие, такая работа должна выполняться в режиме полного рабочего дня. Действительно, основным документом для исчисления стажа служит трудовая книжка, но если Списками или Правилами исчисления стажа, устанавливаются какие-либо дополнительные условия для назначения досрочной пенсии, то требуется подтверждение этих условий - то есть требуются дополнительные документы. В соответствии с действующим законодательством свидетельскими показаниями может подтверждаться только страховой стаж работы, свидетельские показания в качестве подтверждения льготного характера работы для досрочного назначения трудовой пенсии не могут быть приняты.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: … 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. ….
Согласно Постановлению Правительства РФ №537 от 18 июля 2002г., установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: … б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.
В соответствии со Списком №2 от 26 января 1991г. в разделе «ХХХIII. Общие профессии» указаны: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки. В разделе «ХХVII. Строительство, реконструкция …» указаны: монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
В соответствии со Списком №2 от 22 августа 1956г., (утвержденным Советом Министров СССР постановление №1173) в разделе «ХХХIII. Общие профессии» указаны: газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утверждены постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается период работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно Разъяснениям №5 от 22 мая 1996г. Минтруда РФ «О порядке применения списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих … право на пенсию по старости …», право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Постановлением Правительства РФ №555 от 24 июля 2002г. утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. В силу п. 6 указанных выше Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные, неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии трудовым законодательством, …, справки выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, ….
В соответствии с разделом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установлен порядок подтверждения периодов работы на основании свидетельских показаний.
В силу п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ №219 от 24 июля 2009г.) при подсчете страхового стажа периоды работы … могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием … и, восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, п. 3 ст. 13 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусматривается принципиально различный подход к подсчету страхового и специального стажа работы. Так, допускается возможность подтверждение страхового стажа по свидетельским показаниям двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы были утрачены и не могут быть восстановлены. Тогда как характер работы, то есть, факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями подтверждаться не может.
Для подтверждения страхового стажа не имеет значения, в какой профессии или должности протекала трудовая деятельность гражданина.
В отличие от страхового стажа, специальный стаж - стаж работы на соответствующих видах работ исчисляется по продолжительности работы в определенной профессии или должности, а в некоторых случаях исходя из занятости на конкретных работах с особыми условиями труда.
Суд исходит из того, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установлены особенности подсчета специального стажа по сравнению с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа.
В частности для подтверждения специального стажа - стажа работы по льготной профессии не достаточно только сведений о работе гражданина в льготной профессии (например, записи в трудовой книжке), необходимо установление и подтверждение условий, позволяющих относить выполняемую гражданином работу к работе в льготной профессии. Такие условия и являются характером работы, особенностями осуществления гражданином трудовой функции. Так, для различных льготных профессий предусматриваются различные условия, при которых работникам может быть назначена досрочная пенсия.
В частности, период выполнения гражданином работы с вредными и тяжелыми условиями труда, может быть включен в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, только в случае, если такая работа выполнялась постоянно и в течение полного рабочего дня (п. 4 Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости). Следовательно, работа постоянно и в течение полного рабочего дня в льготной профессии является одним из условий позволяющих относить выполняемую гражданином работу к работе в льготной профессии и должна быть подтверждена доказательствами.
Суд исходит из того, что льготный стаж, так же как и страховой стаж, устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном законом порядке работодателем и государственными (муниципальными) органами. Что касается характера работы, а также условий, при которых назначается досрочная пенсия, то они в каждом случае должны подтверждаться уточняющей справкой, выдаваемой работодателем или государственным (муниципальным) органом со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы, или сведениями персонифицированного учета.
Существенным условием для назначения досрочной пенсии является установление соответствия выполняемой работы, а также наименования профессии и должности работника тем профессиям и должностям, которые предусмотрены Списками №1 и№2.
Суд исходит из того, что в случае, когда в трудовой книжке работника записано наименование профессии, которое не предусмотрено в Списках, разрешать данную ситуацию необходимо в зависимости от причин, по которым неверно указано наименование профессии.
Так, если при заполнении трудовой книжки, допущена ошибка в наименовании профессии (указано наименование профессии не предусмотренной Списками), то такая ситуация может быть исправлена в порядке установленном Правилами ведения и хранения трудовых книжек. Администрация предприятия на основании первичных документов (приказа о приеме на работу и др.) может внести исправление ошибочной записи о наименовании профессии. Если организация, по каким-либо причинам не может внести исправления, то вывод об ошибочности записи в трудовой книжке может сделать суд, исходя из содержания первичных документов.
Если же, в трудовой книжке работника указана профессия, которая ранее имела другое наименование, не предусмотренное Списками, то такая ситуация должна разрешаться через механизм установления тождества профессий.
Оценивая доводы сторон, и обсуждая каждый указанный истцом период работы, суд приходит к следующим выводам.
Первый спорный период работы истца - с 19 июля 1973г. по 15 октября 1973г. - 00 л.02 мес. 07 дн. в УНР №110 строительно -монтажного треста №9 г.Ростов-на-Дону в качестве монтажника конструкции и электросварщика, подлежит включению в специальный стаж, по следующим причинам.
Истцом представлена трудовая книжка (на лд.15), из которой следует, что истец принят на работу монтажником конструкции по 3 разряду.
В действительности наименование профессии, указанное в трудовой книжке истца не предусмотрено Списком №2 (монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций).
Однако, по запросу суда представлены первичные документы (нал.д.86-117), а также уточняющая справка (нал.д. 116-117) о том, что Четвериков В.Н. в указанный период работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, при этом периодов работы в режиме неполной рабочей недели, неполного рабочего дня не было.
Второй спорный период работы истца - с 14 декабря 1973г. по 23 июля 1975г. - 1г.07 мес. 10 дн. в УНР №110 строительно -монтажного треста №9 г. Ростов-на-Дону в качестве монтажника- электросварщика, подлежит включению в специальный стаж, по следующим причинам.
Из трудовой книжки истца следует, что он принят на работу монтажником-электросварщиком (нал.д.15)
Из представленных первичных документов (нал.д. 86-117) следует, что Четвериков В.Н. принят на работу монтажником-электросварщиком по 3 разряду (приказ нал.д. 93).
Четверикову В.Н. были предоставлены трудовые отпуска, в том числе 6 дней за вредность работы (в течение года занимался электросваркой) за следующие периоды:
- с 14 декабря 1973г. по 14 декабря 1974г. (приказ нал.д. 96);
- с 14 декабря 1974г. по 14 декабря 1975г. (приказ нал.д. 99);
- с 14 декабря 1975г. по 14 декабря 1976г. (приказ нал.д. 101).
Таким образом, из представленных документов можно сделать вывод, что в указанный период в действительности Четвериков В.Н. выполнял работу в льготной профессии электросварщик (Список №2 1956г.)
Оценивая доводы стороны ответчика по двум указанным выше периодам о том, что не имеется оснований для включения в специальный стаж периодов работы по двум льготным профессиям, так как не установлено, какую именно работу выполнял истец, суд полает их подлежащими отклонению.
В соответствии с п. 6 Разъяснений №5 от 22 мая 1996г. Минтруда РФ «О порядке применения списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих … право на пенсию по старости …», устанавливается порядок назначения досрочной пенсии при совмещении разных работ или профессий предусмотренных Списками №1 и №2.
В рассматриваемой ситуации истец совмещал профессии, обе из которых, предусмотрены Списком №2. Суд учитывает, что при совмещении профессий, меняется характер и условия труда истца. Однако, суд исходит из того, что поскольку действующим законодательством не установлено ограничений при совмещении профессий предусмотренных одним и тем же Списком №2, то следует признать, что истец в период с 19 июля 1973г. по 15 октября 1973г. выполнял работу в льготной профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а с 14 декабря 1973г. по 23 июля 1975г. - 1г.07 мес. 10 дн. в льготной профессии электросварщик.
При этом относительно второго периода следует принять сведения содержащиеся в уточняющей справке (нал.д. 116-117) о том, что в этот период времени работы в режиме неполной рабочей недели, неполного рабочего дня не было.
Третий спорный период работы истца - с 06 сентября 1978 г. по 30 сентября 1980г. - 02г.00 мес. 25 дн. в Строительно-монтажном управлении №6 управления строительства Волгограджилгражданстрой в качестве монтажника железобетонных и стальных конструкций, не подлежит включению в специальный стаж по следующим причинам.
Истец просит включить указанный период работы в специальный стаж по льготной профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций (дополнение к иску нал.д. 52-53)
Истцом представлена трудовая книжка (нал.д.16), в которой указано что Чевериков В.Н. 06 сентября 1978 г. принят на работу монтажником железобетонных и стальных конструкций, работал в данной должности до 01 октября 1980г.
Из архивной справки (нал.д. 37) следует, что по приказу №167/к от 04 сентября 1978 г. Четвериков В.Н. был принят на работу монтажником по 3-му разряду.
По запросу суда представлены первичные документы (нал.д.66-84), из которых следует, что Четвериков В.Н. был принят на работу монтажником по 3-му разряду (приказ нал.д.67).
В действительности наименование профессии, указанное в трудовой книжке истца и в приказе о приеме на работу не предусмотрено Списком №2 (монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций).
Как видно из иных представленных приказов с 02 января 1980г. Четвериков В.Н. был переведен электросварщиком 3 разряда (приказ нал.д.70). Однако, по приказу от 29 октября 1979г. (нал.д. 68) Четвериков В.Н. уже как электросварщик 3 разряда был освобожден от тяжелого физического труда. При этом, 30 ноября 1979г. (приказ нал.д. 69) Четвериков В.Н. освобожден от тяжелого физического труда как монтажник железобетонных и стальных конструкций 3 разряда. Далее с 01 октября 1980г. Четверикову В.Н. установлено наименование профессии в соответствии с ЕТКС электросварщик ручной сварки (приказ нал.д.71-73).
Как следует из ответа на запрос суда (нал.д. 66) в Волгоградском городском архиве не имеется на хранении коллективных договоров табелей учета выхододней, журналов ТБ, карточек учета рабочего времени, данных о режиме труда и отдыха, документов по выплате заработной платы.
Суд приходит к выводу, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, что в третий спорный период истец действительно работал в льготной профессии монтажник по монтажу железобетонных и стальных конструкций, а также, что указанная работа им выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, поэтому отказ во включении данного периода в специальный стаж является правомерным.
Четвертый спорный период работы истца - с 01 октября 1980г. по 19 апреля 1983г. - 02г.06 мес.19 дн. в Строительно -монтажном управлении №6 управления строительства Волгограджилгражданстрой в качестве в качестве электросварщика ручной сварки, не подлежит включению в специальный стаж по следующим причинам.
Истцом представлена трудовая книжка (нал.д.16), в которой имеется запись от 01 октября 1980г. - «согласно тарифно-квалификационного справочника считать электросварщик ручной сварки 3 разряда».
Согласно приказу от 28 декабря 1979г (нал.д.70) с 02 января 1980г. Четвериков В.Н. был переведен электросварщиком 3 разряда.
С 01 октября 1980г. Четверикову В.Н. установлено наименование профессии в соответствии с ЕТКС электросварщик ручной сварки (приказ нал.д.71-73).
В материалах дела имеются приказы об освобождении электросварщика Четверикова В.Н. от тяжелого физического труда:
- с 01 по 14 октября 1980г. (нал.д. 74);
- с 16 по 30 сентября 1980г. (нал.д. 77);
- с 10 по 12 марта 1982г. (нал.д. 82).
Также приказы о направлении Четверикова В.Н. как электросварщика: на учебу (приказ от 15 февраля 1980г. нал.д.79); в командировку (приказ от 20 августа 1980г. нал.д.83).
Однако, имеется также и приказ от 25 августа 1981г. (нал.д. 81) о переводе на легкий физический труд Четверикова В.Н. как монтажника с 25 августа 1981г. на 2 недели.
Суд приходит к выводу, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, что в четвертый спорный период истец действительно работал в льготной профессии электросварщика, а также, что указанная работа им выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, поскольку никаких иных кроме исследованных документов суду не представлено.
Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включаются в льготные периоды работы - периоды отстранения от работы на основании медицинского заключения в связи с выявлением противопоказаний для выполнения работы.
Поэтому отказ во включении данного периода в специальный стаж является правомерным.
Суд приходит к выводу, что также не подлежат включению в специальный стаж следующие периоды работы истца:
- пятый спорный период - с 18 мая 1983г. по 20 апреля 1988г. - 04 г.11 мес.03 дн. в Орловском ЭССК в качестве электросварщика;
- шестой спорный период - с 21 апреля 1988 по 29 марта 1994г. - 05 л. 11 мес. 09 дн. в Орловском ЭССК в качестве электросварщика;
- седьмой спорный период - с 30 марта 1994г. по 30 апреля 1996г. - 2 г.01 мес. 00 дн. в Орловском ЭССК в качестве электросварщика, по следующим основаниям.
Истец представил трудовую книжку л.д.17), в которой имеется запись от 18 мая 1983г. - принят эл. сварщиком по 3 разр.
В материалах дела имеется архивная справка (нал.д.85), из которой следует, что в приказе №21 от 16 мая 1983г. указано - принять Четверикова В.Н. эл. сварщиком по 3 разряду с 18 мая 1983г.
Далее в этой же архивной справке ( нал.д.85) указано, что имеются приказы о предоставлении очередного трудового отпуска эл. сварщику Четверикову В.Н. за период начиная с 14 мая 1984г. по 27 апреля 1993г.
Далее в этой же архивной справке указано, что согласно приказу №10 от 28 марта 1994г., эл. сварщик Четвериков В.Н. переведен формовщиком по 3 разряду с 30 марта 1994г.
Согласно приказу №6 от 15 апреля 1996г. формовщик Четвериков В.Н. уволен по собственному желанию с 30 апреля 1996г.
В архивной справке указано, что заработная плата Четверикову В.Н. начислялась с мая 1983г. по май (вкл.) 1996г., в лицевых счетах наименование должности не указано.
Также в архивной справке указано, что учредительные документы, должностные инструкции, табеля учета рабочего времени, наряды на выполнение работ, нормативные задания, журналы ТБ за 1983-1986г. в Орловский архив не поступали.
Как видно из представленных истцом документов наименование профессии, указанное в трудовой книжке истца и в приказе о приеме на работу и других приказах не предусмотрено Списком №2 (электросварщик, электросварщик ручной сварки).
Истец в обоснование иска ссылался на показания свидетелей: М.Л.Н., Л.Н.с., К.В.М., Т.Л.Н., которые работали в спорные периоды с истцом в Орловском ЭССК.
Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что данные свидетели были призваны дать пояснения относительно характера выполняемой истцом работы, а именно подтвердить факт работы истца в спорные периоды в качестве электросварщика ручной сварки, постоянно, в течение полного рабочего дня.
По вышеприведенным в решении мотивам, суд полагает, что пояснения свидетелей относительно следующих, подлежащих выяснению при рассмотрении иска, обстоятельств: какую именно работу сварщика (точеную сварку, ручную сварку, газовую или электрическую сварку, сварку с применением автоматов или полуавтоматов и т.п.) выполнял истец; на каком именно рабочем месте и в какой организации он работал; время занятости истца (в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели), наличие простоев предприятия, наличие совмещения профессий и т.д. следует расценивать именно как пояснения относительно характера работы истца.
Как указано в настоящем решении выше в силу п. 3 ст. 13 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы свидетельскими показаниями подтверждаться не может.
Редакция п.3 ст. 13 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», (с учетом изменений внесенных ФЗ №219 от 24 июля 2009г.) действует с 01 января 2010г.
Указанной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Поэтому суд полагает, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства характера работы истца в Орловском ЭССК.
Кроме того, суд приходит к выводу, что показания свидетеля К.В.М. также не могут быть приняты в качестве доказательства по следующим причинам.
Действительно, решением Орловского районного суда от 17 апреля 2008г. К.В.М. в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда были включены периоды работы в качестве электросварщика в Орловском ЭССК с 30 января 1990г. по 31 августа 1994г. Однако, как пояснил К.В.М. он и Четвериков В.Н. работали на различных производственных участках - свидетель в бетоносмесительном цехе, а истец на конвеере. Сам истец, а также свидетели М.Л.Н. и Л.Н.с. пояснили, что Четвериков В.Н. работал в формовочном цехе. Свидетель Т.Л.Н. утверждала, что К.В.М. и Четвериков В.Н. работали в одном и том же цехе - формовочном, но в разные смены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, что в пятый, шестой и седьмой спорные периоды истец действительно работал в льготной профессии электросварщика, а также, что указанная работа им выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, поскольку никаких иных кроме исследованных документов суду не представлено. Указанные периоды правомерно не были включены в специальный стаж.
Обсуждая исковые требования относительно включения в стаж периодов работы истца в совхозе «Майорский», всего 00г. 03 мес.25дн., суд приходит к следующим выводам.
Как видно из представленных истцом справок (нал.д.29, 31), выданных СПК «Майорский» фамилия истца указана как «Четверик», тогда как в действительности истец имеет фамилию «Четвериков».
Судом учитывается, что если имя, фамилия и отчество гражданина в документе, подтверждающем его страховой стаж работы, не совпадает с именем, фамилией и отчеством указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности данного документа может быть установлен в судебном порядке, в порядке рассмотрения заявления в особом порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, действующим законодательством не исключается возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями.
Суд полагает возможным исковые требования в части в установления страхового стажа работы истца в совхозе «Майорский» всего 00г. 03 мес.25дн., а также требования засчитать этот период в общий страховой стаж, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений свидетелей С.Л.Ф. и Д.В.С. в действительности в совхозе «Майорский» работал истец, которого в обыденной жизни все называли по фамилии «Четверик», оба свидетеля пояснили, что истец работал в совхозе в период с 1969г. по 1972г.
Свидетель Д.В.С. пояснил также, что истец работал со свидетелем на одних и тех же участках работы, во время полевых работ, был штурвальным у своего отца и у свидетеля на тракторе «Кировец» и на комбайнах.
Суд учитывает, что все иные имеющиеся в материалах дела документы на имя истца (паспорт, трудовая книжка, диплом и т.д.) содержат указание на фамилию истца «Четвериков», поэтому полагает, что указание фамилии истца в справках относительно работы в совхозе «Майорский» есть следствие ошибки лица, оформлявшего документы на истца в совхозе «Майорский».
Таким образом, подлежит включению в страховой стаж период работы истца в совхозе «Майорский»:
- июнь 1969г. -00 л.00 мес. 02 дн.
- июль 1970г. -00 л.01 мес. 00 дн.
- август 1970г. -00 л.00 мес. 14 дн.
- май 1971г. -00 л.00 мес. 12 дн.
- июнь 1971г. -00 л.00 мес. 01 дн.
- июль 1971г. -00 л.01 мес. 00 дн.
- июнь 1972г. -00 л.00 мес. 22 дн.
- август 1972г. -00 л.00 мес. 02 дн. - всего 00г. 03 мес.25дн.
Обсуждая доводы истца о том, что в страховой стаж подлежат включению период с 19 июля 1973г. по 15 октября 1973г. - 00 л.02 мес. 07 дн. в УНР №110 строительно -монтажного треста №9 г. Ростов-на-Дону в качестве монтажника конструкции и электросварщика, суд признает данные доводы убедительными.
Так, основанием для отказа во включении данного периода в страховой стаж послужило отсутствие печать организации в трудовой книжке истца на записи об увольнении, однако суду представлен первичный документ (приказ об увольнении нал.д. 91).
Обсуждая доводы истца о включении в страховой стаж периода работы с 01 мая 1996г. по 31 декабря 1997г. - 01 г. 08 мес.01 дн. в качестве рабочего в КФХ «АЭША», суд учитывает следующее.
Истцом представлена справка (нал.д. 39), о том, что он работал разнорабочим в КФХ «АЭША», в 2007г. указанное КФХ было реорганизовано в ИП Глава КФХ З.В.А.
Однако как видно из справки (нал.д. 40), КФХ «АЭША» и ИП глава КФХ З.В.А. в качестве работодателя в УПФР в ... на учете не состояли.
Как видно из ответа Межрайонной ИФНС №15 (нал.д. 64), в едином государственном реестре юридических лиц на территории Пролетарского Орловского и Мартыновского районов КФХ «АЭША» не зарегистрировано.
Учитывая, что иных доказательств работы в КФХ «АЭША» истец не представил, суд полагает, что отказ пенсионного органа во включении данного периода в страховой стаж является обоснованным.
В части исковых требований о включении в специальный стаж работы периода обучения истца в ПТУ№37, суд приходит к выводу, что указанные период подлежит включению в специальный стаж работы истца по следующим основаниям.
Действующим ныне пенсионным законодательством периоды учебы в общий трудовой стаж и в страховой стаж не включаются.
Однако, в соответствии со ст. 91 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20 ноября 1990г. подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах … включается в общий трудовой стаж…. Данный закон позволял включать в стаж периоды обучения без каких либо дополнительных условий, закон утратил силу с 01 января 2002г.
В соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», согласно разъяснениям Минтруда России от 17 октября 2003г. №4, вопрос о праве на досрочное назначении трудовой пенсии по старости может быть рассмотрен в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совмина СССР №590 от 03 августа 1972г. Данное положение предусматривало возможность при исчислении специального трудового стажа лиц, занятых на работах по Спискам №1 и №2 включать следующие периоды общественно полезной деятельности: … обучение в училищах, …, профессионально-технических училищах…Этот период приравнивался к работе, которая следовала за окончанием периода обучения.
Как видно из диплома (нал.д.127) Четвериков В.Н. обучался в ПТУ№37 в период с 1971г. по 16 июля 1973г., ему присвоена квалификация монтажника конструкций третьего разряда и электросварщика третьего разряда.
Поскольку следующий за обучением истца, первый спорный период - с 19 июля 1973г. по 15 октября 1973г. - 00 л.02 мес. 07 дн. в УНР №110 строительно -монтажного треста №9 г.Ростов-на-Дону в качестве монтажника конструкции и электросварщика, подлежит включению в специальный стаж, как указано выше в решении, то и период обучения с 01 сентября 1971г. по 16 июля 1973г. - 01г. 10 мес.18дн. также подлежит включению в специальный стаж.
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств и из приведенных выше выводов, суд считает необходимым признать за истцом право на включение в специальный льготный стаж следующих спорных периодов:
- с 01 сентября 1971г. по 16 июля 1973г. - 01г. 10 мес.18дн. период обучения в ПТУ №37;
- с 19 июля 1973г. по 15 октября 1973г. - 00 л.02 мес. 07 дн. в УНР №110 строительно -монтажного треста №9 г.Ростов-на-Дону в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций;
- с 14 декабря 1973г. по 23 июля 1975г. - 1г.07 мес. 10 дн. в УНР №110 строительно -монтажного треста №9 г.Ростов-на-Дону в качестве электросварщика.
Суд приходит к выводу о том, что включению в страховой стаж подлежат периоды работы истца в совхозе «Майорский», всего 00г. 03 мес.25дн., период работы истца в УНР №110 строительно -монтажного треста №9 г. Ростов-на-Дону с 19 июля 1973г. по 15 октября 1973г. - 00 л.02 мес. 07 дн.
В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом учитывается, что при включении спорных периодов в специальный стаж, указанный стаж будет составлять - 03г. 08 мес. 05 дн., а при включении в страховой стаж периодов работы истца в совхозе «Майорский» и периода работы истца в УНР №110 строительно -монтажного треста №9 г. Ростов-на-Дону, страховой стаж будет составлять 23 г. 01 мес. 25 дн. ( 22г. 07 мес. 23 дн., + 00 л.02 мес. 07 дн. + 00л.03 мес. 25дн.).
Таким образом, истец не может претендовать на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку данная пенсия назначается мужчинам, если они достигли возраста 55 лет, проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 06 мес. и имеют общий страховой стаж не менее 25 лет.
Отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии является обоснованным.
С учетом изложенного, исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Четверикова Виктора Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Ростовской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда удовлетворить частично.
Зачесть Четверикову Виктору Николаевичу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, следующие периоды:
- с 01 сентября 1971г. по 16 июля 1973г. - 01г. 10 мес.18дн. период обучения в ПТУ №37;
- с 19 июля 1973г. по 15 октября 1973г. - 00 л.02 мес. 07 дн. период работы в УНР №110 строительно -монтажного треста №9 г.Ростов-на-Дону в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций;
- с 14 декабря 1973г. по 23 июля 1975г. - 1г.07 мес. 10 дн. период работы в УНР №110 строительно -монтажного треста №9 г.Ростов-на-Дону в качестве электросварщика.
Зачесть Четверикову Виктору Николаевичу в страховой стаж, периоды работы истца:
- в совхозе «Майорский» в качестве рабочего:
июнь 1969г. -00 л.00 мес. 02 дн.
июль 1970г. -00 л.01 мес. 00 дн.
август 1970г. -00 л.00 мес. 14 дн.
май 1971г. -00 л.00 мес. 12 дн.
июнь 1971г. -00 л.00 мес. 01 дн.
июль 1971г. -00 л.01 мес. 00 дн.
июнь 1972г. -00 л.00 мес. 22 дн.
август 1972г. -00 л.00 мес. 02 дн. - всего 00г. 03 мес.25дн;
- 19 июля 1973г. по 15 октября 1973г. - 00 л.02 мес. 07 дн. в УНР №110 строительно -монтажного треста №9 г. Ростов-на-Дону в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: