РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 24 августа 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
адвоката Ткаченко Н.Н.,
при секретаре Самарец Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Владимира Александровича представителя по доверенности Мусаатаева Камиля Багамаевича к Чуб Владимиру Ивановичу об обязании наследника исполнить принятые наследодателем обязательства по договору купли-продажи земельной доли и признании права собственности за Мусаатаевым Камилем Багамаевичем на земельные участки с прекращением права собственности за Чуб Владимиром Ивановичем на земельные участки, и встречному исковому заявлению Чуб Владимира Ивановича к Мусаатаеву Камилю Багамаевичу об истребовании имущества в виде земельных участком из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мусаатаев К.Б. в лице своего представителя по доверенности Богомолова В.А. обратился 30 марта 2010 года в Орловский районный суд с иском к Чуб В.И., об обязании наследника исполнить принятые наследодателем обязательства по договору купли-продажи земельной доли и признании права собственности за Мусатаевым К.Б. на земельные участки и прекращения права собственности Чуб Владимиром Ивановичем на данные земельные участки.
Исковое заявление обоснованно следующим.
Ч. являлась владелицей земельной доли, согласно свидетельства о праве собственности на землю. В мае 2007 года Ч. обратилась к Мусаатаеву К.Б. с предложением выкупить у неё принадлежащую ей в общей долевой собственности СПК «О.» земельную долю по цене 52 тыс. рублей.
Согласно расписке, собственноручно написанной Ч. ДД.ММ.ГГГГ Ч.. получила от Мусаатаева К.Б. 40000 рублей в счёт стоимости земельной доли. По договорённости с Ч. оставшиеся 12000 рублей Мусаатаев К.Б. должен был передать ей, после оформления полномочий её доверителя.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной действующим в интересах Ч.. С.., Мусаатаев К.Б. выплатил ему 12000 рублей в счёт стоимости земельной доли.
ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении полномочий С. как представителя Ч. по доверенности, в присутствии нотариуса и гражданского мужа Ч.., С. выплатил Ч. 12000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Мусаатаевым К.Б. и С., действующим по доверенности в интересах Ч.., был заключён договор купли-продажи принадлежащей Ч. земельной доли в размере 344,5 балло-гектаров площадью 24,6га. по цене 52 тыс. рублей.
Согласно п.6 договора купли-продажи, продавец, через своего представителя по доверенности, передал Мусаатаеву К.Б. правоустанавливающие документы на права на земельную долю. Согласно п.7 договора, продавец, в лице своего представителя, обязался содействовать Мусаатаеву К.Б. в оформлении выдела из общей долевой собственности, принадлежащей Ч. земельной доли и перехода к Мусаатаеву К.Б. права собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Ч,. скоропостижно скончалась, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, полномочия С., как представителя по доверенности, были прекращены.
В июне 2008 года земельные участки Мусаатаев К.Б. поставил на кадастровый учёт, которым были присвоены:
- кадастровый номер № был присвоен земельному участку площадью 270000кв.м. находящемуся примерно в 4,55 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенному за пределами участка, адрес ориентира: р<адрес>, в связи с чем, был выдан кадастровый паспорт №;
- кадастровый номер № был присвоен земельному участку площадью 119000кв.м. находящемуся примерно в Л,37 км. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенному за пределами участка, адрес ориентира: р<адрес>, в связи с чем, был выдан кадастровый паспорт №.
Из дела № 4 о наследовании имущества Ч.., начатого ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей Ч. по закону являлся Чуб В.И., наследство заключалось в денежных средствах, процентам по ним и права получения причитающихся компенсаций, хранящихся в О. отделении СБ № Ю. Банка СБ РФ.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия № и серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФРС по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом О. нотариального округа, в настоящее время Чуб В.И. вступил в наследство на земельные участки принадлежавшие Ч.., купленные Мусаатаевым К.Б. в 2007 году ещё при её жизни.
Таким образом, собственником купленных Мусаатаев К.Б. в 2007 году у Ч. по договору купли-продажи земельных долей в виде самостоятельных земельных участков стал наследник Ч.. Чуб В.И.
Истец с учетом уточненных исковых требований просил признать за ним (Мусаатаевым К.Б.) право собственности на:
- земельный участок, сельскохозяйственного назначения площадью 27 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 4,55 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>;
- земельный участок, сельскохозяйственного назначения площадью 11,9 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, примерно в 3,37 км. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>.
Прекратить право собственности Чуб В.И. на указанные земельные участки.
11 июня 2010 года Чуб В.И. обратился с иском к Мусаатаеву К.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковое заявление обосновано следующим. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Чуб В.И. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 27 га., расположенный примерно в 4,55 км. по направлению на юго-восток от х<адрес>, <адрес> с кадастровым номером 61:29:0600009:590. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Чуб В.И. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 11,9 га., расположенный примерно в 3,37 км. по направлению на юго-запад от х. <адрес> с кадастровым номером №. Данные свидетельства выданы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Указанные земельные участки незаконно находятся в пользовании ответчика, Мусаатаева К.Б. Рыночная стоимость земельных участков составляет 140 000 рублей. Истец просит обязать ответчика передать ему указанные земельные участки.
Определением Орловского районного суда от 24 июня 2010 года указанные гражданские дела по ходатайству представителя Чуб В.И. адвоката Ткаченко Н.Н. были соединены в одно производство.
В судебном заседании истец Мусаатаев К.Б. просил иск удовлетворить, встречный иск не признал и показал, что он заключил договор купли-продажи земельной доли 03 августа 2007 года. Что касается договора от 10 августа 2007 года, то договора идентичны, это техническая ошибка, при изготовлении договора на компьютере. Деньги в сумме 40 000 руб. он отдал лично Ч. а оставшиеся 12 000 руб. ее представителю по доверенности С., во время оформления указанной доверенности в присутствии нотариуса Ю. О смерти Ч.. узнал гораздо позднее, чем она умерла. Когда выяснилось, что указанная земля перешла по наследству, обратился с иском к наследнику. Земля Ч.. находится у него, он ее обрабатывает, до покупки, она также находилась у него в аренде длительное время. Наследник к нему не обращался.
Представитель истца по доверенности Богомолов В.А. показал, что на удовлетворении искового заявления настаивает, встречное исковое заявление не признает. Истец обратился в суд с исковым заявлением в соответствии с положениями ст. 11 75 ГК РФ к наследнику, так как у наследника появилась задолженность и обязательства возвратить землю. Мусаатаев купил у Ч. два земельных участка. Ч. умерла, но при ее жизни был составлен об этом договор купли-продажи от 03.08. 2007 г. Что касается договора от ДД.ММ.ГГГГ, то данные договора идентичны, а расхождение в числе объясняется тем, что была допущена техническая ошибка при изготовлении договора на компьютере. Договор подписывал С. по нотариально удостоверенной доверенности от Ч. Ч.. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Полномочия С. были прекращены. Мусаатаев К.Б. стал действовать самостоятельно, так как ему представителем продавца были переданы все документы. В 2008 г. Мусаатаев К.Б. оформил земельные участки на себя. При жизни Ч. дала расписку о получении денег в сумме 40000 рублей. Затем через С. были переданы Ч.. еще 12000 рублей. В связи со смертью Ч. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ остался не исполнимым, в наследство вступил Чуб В.И. и он должен принять обязательства перед Мусаатаевым К.Б. Что касается встречного искового заявления то земельные участки находятся у истца с 2007 г. На основании каких документов Чуб В.И. вступил в наследство ни он, ни истец не знают. Документы на землю находятся у Мусаатаева К.Б.. Земля находится в пользовании и владении у Мусаатаева на основании договора купли-продажи. О судебных решениях в отношении Чуб В.И. он и истец не знали. Но раз Чуб В.И. вступил в наследство, он должен быть ответчиком.
От Чуб В.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Ткаченко Н.Н.
Из протокола допроса Чуб В.И., согласно направленного Орловским районным судом судебного поручения следует, что он не знает, где находятся указанные земельные участки, так как документы находятся у его представителя Ткаченко Н.Н. Иск он не признает, так как считает, что документы в подтверждение сделки между Мусаатаевым и Ч. были представлены поддельные и имеются решения суда, где установлен указанный факт. После смерти Ч. ему стало известно, что она продала землю Мусаатаеву К.Б. Землей распоряжается Мусаатаев на основании договора аренды, заключенного еще Ч.., но он считает, что договор аренды истек, и Мусаатаев пользуется землей без законных оснований.
Представитель ответчика Чуб В.И. адвокат Ткаченко Н.Н. показала, что иск не признает. Чуб В.И. является собственником двух земельных участков. Данные земельные участки находятся в пользовании у Мусаатаева К.Б. О передаче денег за земельные участки Ч.. она и наследник ничего не знают. Заключенный договор вызывает сомнения, так как он был написан после смерти Ч.. ДД.ММ.ГГГГ, а расписка имеется только на 40 000 рублей. Ей известно со слов Чуб В.И., что он обратился к Мусаатаеву К.Б., но тот не стал с ним разговаривать, также со слов Чуб В.И. ей известно, что если деньги Ч. и заплатили, то деньги забрал ее сожитель - Ч.., так как после ее смерти он купил себе автомобиль. Встречный иск об истребовании земельных участков следует удовлетворить, так как земельные участки, на которые вступил в наследство Чуб находятся в пользовании Мусаатаева К.Б.
Свидетель С. показал, что Чуб В.А. в конце июля 2007 года выдала нотариально удостоверенная доверенность на право продажи земельных паев Мусаатаеву К.Б. и Мусаатаев К.Б. передал ему 12000 рублей в присутствии П., сожителя Ч. и нотариус Ю. Он отдал деньги Ч.. Договор купли продажи заключали ДД.ММ.ГГГГ, он и Мусаатаев К.Б. подписали договор. Ч.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти договор был заключен. Второй договор от 10 августа он подписал, не смотря на число, подписал после распечатки договора из компьютера.
Свидетель П.. показал, что он проживал с Ч. в гражданском браке около 10 лет, он ее и хоронил. Чуб В.И. на похороны не приезжал, никаких расходов по похоронам не нес. Земельную долю Ч.. продала Мусаатаеву К.Б., ей нужны были деньги на операцию. Деньги она получила, когда привезли нотариуса, ей отдали остаток где-то около 15000 рублей, сколько точно я не помню. Она С. выдала доверенность на продажу, так как здоровье у нее было плохое и ездить в п. Орловский тяжело. Указанная земля находилась до продажи в аренде у Мусаатаева К.Б.
Свидетель П. показал, что он работает специалистом по межеванию земельных участков ООО «А.». Межевал земельный участок Ч. При определении местоположения земельных участков Ч. и остальных лиц было определено местоположение пашни и пастбища. Согласно протокола СПК «О.» было проведение межевание земельных участков, получилось 2 земельных участка, так как у нее было 1,5 пая. В связи с этим не сходится площадь со свидетельством о праве собственности на землю Ч.
Суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам.
Из свидетельства о праве собственности на землю серии № №, следует, что Ч.. являлась владелицей доли в размере 24,6га. или 844,5 баллогектаров в общей долевой собственности на земли ААП «Родина», реорганизованное впоследствии в СПК «О.».
Суд приходит к выводу, что с учетом наличия правоустанавливающего документа Ч. являлась надлежащим продавцом.
Из расписки, собственноручно написанной Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ч. получила от Мусаатаева К.Б. 40000 рублей в счёт стоимости земельной доли, по договорённости с Ч оставшиеся 12000 рублей он должен был передать ей, после оформления полномочий её доверителя.
Указанная расписка сторонами под сомнение не ставилась. Кроме того, ее подлинность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной действующим в интересах Ч С., Мусаатаев К.Б. выплатил ему оставшиеся 12000 рублей в счёт стоимости земельной доли.
Указанный факт был также подтвержден показаниями свидетелей С. и сожителя Ч П., показавших, что указанные деньги были переданы при оформлении нотариусом доверенности на право продажи земли Ч., доверенность ею выдавалась на имя С., и подтвердивших, что в последующим указанные 12 000 руб. были непосредственно переданы Ч
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч. уполномочивает С. продать принадлежащую ей земельную долю площадью 24,6 га. Данная доверенность подписана Ч удостоверена нотариально.
Указанная доверенность свидетельствует, что Ч. ясно и недвусмысленно выразила свою волю, продать принадлежащую ей земельную долю, поручив указанное С.
ДД.ММ.ГГГГ между Мусаатаевым К.Б. и С., действующим по доверенности в интересах Ч., был заключён договор купли-продажи принадлежащей Ч земельной доли в размере 344,5 балло-гектаров площадью 24,6га. по цене 52 тыс. рублей.
В судебном заседании указанный договор был сличен с договором от 10 августа 2007 года, было установлено, что оба договора полностью идентичны, в связи с чем суд принимает во внимание позицию истца, его представителя, объективно была которая подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей, достоверность которых у суда не вызвала сомнений, что договор купли-продажи заключен 03 августа 2007 года, а наличие договора от 10 августа объясняется технической ошибкой при распечатывании договора на компьютере.
Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что продавец, через своего представителя по доверенности, передал Мусаатаеву К.Б. правоустанавливающие документы на права на земельную долю.
Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что продавец, в лице своего представителя, обязался содействовать Мусаатаеву К.Б. в оформлении выдела из общей долевой собственности, принадлежащей Ч земельной доли и перехода к Мусаатаеву К.Б. права собственности на земельный участок.
Согласно ст. 67 ГПК РФ. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая указанный договор от 03 августа 2007 года, доверенность, расписки, суд с учетом вышеприведенных положений закона приходит к выводу, что сделка была заключена 03 августа 2007 года. Доказательств того, что расписка написана не Ч.., либо под влиянием обмана, под угрозой совершения насильственных действий или иных обстоятельств, опровергающих наличие у Ч. воли на заключение договора купли-продажи земельной доли, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. скончалась. Полномочия С., как представителя по доверенности, были прекращены.
После смерти Ч., Мусаатаев К.Б. оформил и оплатил изготовление землеустроительного дела (межевого дела) на купленные у Ч.. земельные участки, поставил земельные участки на кадастровый учет и были присвоены кадастровые номера.
Решением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чуб В.И. к Т., признавшей полностью в судебном заседании иск, Чуб В.И. признан наследником седьмой очереди по закону на наследство, принадлежащее Ч
Решением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чуб В.И. к Т. о включении земельных участков в наследство, указанные приобретенные Мусаатаевым К.Б. земельные участки были включены в наследство. Т. в судебном заседании иск полностью признала. Мусаатаев к участию в деле привлечен не был, в то же время в наследственную массу включены земельные участки, которые были размежеваны Мусаатаевым, что объективно подтверждается и тем, что задание на межевание - технический проект утвержден заказчик Ч. после смерти ДД.ММ.ГГГГ, а подпись стоит Степанько В.Я. Истцом Чуб В.И. в данном случае законность межевания под сомнение не поставлена.
В обоих случаях Мусаатаев К.Б. к участию в деле не привлекался.
Из дела о наследовании имущества Ч.., начатого наследником умершей Ч.. по закону являлся Чуб В.И
Из свидетельств о государственной регистрации права серия № и серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФРС по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом О нотариального округа, ответчик Чуб В.И. вступил в наследство на земельные участки, принадлежавшие Ч. купленные Мусаатаевым К.Б. в 2007 году.
Из заключении о рыночной стоимости указанных земельный участков следует, что на 17 мая 2010 года рыночная стоимость указанных земельных участков составляет 140 000 руб., что свидетельствует, по мнению суда об объективной оценки на 03 августа 2007 года земельной дли Ч.., с учетом роста стоимости земли, и с учетом понесенных Мусаатаевым К.Б. расходов по межеванию земельной доли и определению границ земельных участков.
Ссылки Чуб В.И. о том, что имеется решение суда, установившего факт, что документы, подтверждающие продажу земли Ч. представлены поддельные, суд во внимание принять не может, так как указанных доказательств Чуб В.И. и его представителем Ткаченко Н.Н. в судебное заседание не представлено. В частности у суда нет никаких оснований считать поддельными следующие документы: нотариально удостоверенную доверенность, расписку Ч. о получении денег, расписку С. о получении денег, договор от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные документы не только доброкачественны, но и в сопоставлении с остальными исследованными по делу доказательствами в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.
Доводы представителя Чуб Ткаченко Н.Н., о том, что со слов Чуб В.И ей стало известно о том, все деньги за проданную земельную долю забрал сожитель Ч.. - П. суд отвергает, так как в обоснование указанного не представлено никаких доказательств. В поступившем в суд протоколе допроса Чуб В.И., о данных обстоятельствах ничего не сказано. Как установлено Ч.. продавала свою земельную долю, так как ей нужны были деньги на лечение. Сожитель Ч.. - П. прожил с нею около 10 лет, похоронил ее, Чуб В.И. не нес вообще расходов по похоронам и является наследником седьмой очереди, как установлено решением суда.
Ссылки представителя Чуб Ткаченко Н.Н., что по делу уже предъявлялся иск Мусаатаевым К.Б. к С. и Ч. о признании сделки действительной и признании права собственности на землю, и определением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, судом во внимание приняты, быть не могут. Истец вправе вновь обратиться в суд к надлежащему ответчику. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о добросовестности действий истца, предъявившего указанный иск и узнавшего о смерти Ч. а также о том, что имеются наследники.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Ч. заключила сделку по купле продаже через С. своей земельной доли Мусаатаеву К.Б. Ранее указанная земельная доля находилась в аренде длительное время у Мусаатаева. Стороны сделку выполнили в полном объеме, Мусаатаев К.Б. передал денежные средства, а Ч.. документы на земельную долю. Обе стороны действовали добросовестно. В связи со смертью Ч. сделка не прошла государственную регистрацию. Кроме того, Мусаатаевым за свой счет было проведено межевание и в счет земельной доли были выделены два земельных участка, на которые вступил в наследство Чуб В.И.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья1156),отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд приходит к выводу, что в связи со смертью Ч. и прекращением полномочий её представителя по доверенности, договор купли-продажи земельной доли от 03 августа 2007 года остался неисполненным, в связи с чем, у покойной Ч.. остались не исполненные перед Мусаатаевым К.Б. обязательства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ граждане вправе по своему усмотрению избрать ту или иную форму защиты своих прав, признание права собственности, является одной их форм защиты своего права.
При изложенных обстоятельствах иск Мусаатаева К.Б. к Чуб В.И. подлежит удовлетворению. В удовлетворении иска Чуб В.И., об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать, так как в судебном заседании установлено, что Мусаатаев К.Б. владеет земельными участками на законных основаниях. Требования Чуб В.И., адресованное к Мусаатаеву К.Б. о возврате земельных участков, и полученном отказе от Мусаатаева К.Б. в возврате земельных участков, на которое Чуб В.И. ссылается в иске, суду не предъявлялось, в судебном заседании не исследовалось.
Наличие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации права собственности Чуб В.И. на указанные земельные участки само по себе не влияет на факт возникновения права собственности Чуб В.И. на это имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мусаатаевым Камилем Багамаевичем право собственности на:
- земельный участок, сельскохозяйственного назначения площадью 27 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 4,55 км. по направлению на юго-восток от ориентира х<адрес>
- земельный участок, сельскохозяйственного назначения площадью 11,9 га, кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес>, примерно в 3,37 км. по направлению на юго-запад от ориентира х. <адрес>
Прекратить право собственности Чуб Владимира Ивановича на - земельный участок, сельскохозяйственного назначения площадью 27 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу (местонахождение): Россия, <адрес>, примерно в 4,55 км. по направлению на юго-восток от ориентира х. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;
на земельный участок, сельскохозяйственного назначения площадью 11,9 га, кадастровый номер <адрес>, расположенный по адресу (местонахождение): Россия, <адрес>, примерно в 3,37 км., по направлению на юго-запад от ориентира х. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречного искового заявления Чуб Владимира Ивановича к Мусаатаеву Камилю Багамаевичу об истребовании имущества в виде земельных участков из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2010 года решение Орловского районного суда Ростовской области от 24 августа 2010 года - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.