№2-696/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Орловский Ростовская область 16 ноября 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,
при секретаре - Джавотхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баевой Нины Ивановны, по доверенности Иванченко Зоя Петровна к СПК «Россия» о взыскании стоимости имущественного пая,
У С Т А Н О В И Л:
В своем заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла Л. наследницей которой является Баева Н.И., что подтверждается свидетельством на наследство, в соответствии с которым она наследует стоимость имущественного пая, находящегося у ответчика.
Доверенное лицо, Иванченко З.И. обращалась к ответчику с требованием о выплате стоимости имущественного пая, но ей обещают выплатить через пять лет, что противоречит требованиям ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации».
Просит:
Взыскать с СПК «Россия» в пользу Баевой Нины Ивановны, стоимость имущественного пая в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
В судебном заседании:
Истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела с участием представителя, адвоката Рязанцева В.М. о месте и времени судебного заседания была надлежаще уведомлена.
Представитель истца, по доверенности Иванченко З.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель истицы, адвокат Рязанцев В.М. (удостоверение №2556, ордер №1092 от 28.10.2010 года), исковые требования поддержал. Пояснил, что законом, не предусмотрена отсрочка выплаты стоимости имущественного пая, истица, не является членом СПК.
Представитель ответчика, председатель СПК Филобоков В.А. пояснил, что выплачивать имущественный пай он не отказывается, но готов его выплатить с рассрочкой в течении трех лет, как предусматривает Устав СПК. Требование о возмещении исковых требований не признает, т.к. иск он не подавал и платить никому ничего не должен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела: свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 7), паспорт Филобокова В.А. (л.д. 16-17), заявление (л.д. 18), устав СПК «Россия» (л.д. 19-22), протокол заседания правления СПК «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-30), квитанция к приходному кассовому ордеру №262 от 24.09.2010 года (л.д. 31), квитанция к приходному кассовому ордеру №263 от 24.09.2010 года (л.д. 32), приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 9 ст. 18 ФЗ от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость имущественного пая умершего члена кооператива.
В соответствии с ч. 4 ст. 111 ГК РФ, В случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.
Баева Н.И. в соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону, наследовала после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущественного пая находящегося в СПК «Россия» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
Истица обращалась в СПК «Россия», о выплате ей имущественного пая, но председатель СПК мер к удовлетворению законных требований заявителя, не предпринимал (л.д. 18).
Довод ответчика, что в соответствии с уставом СПК «Россия» имущественный пай выплачивается в течение 3 лет, следующих за годом подачи заявления (л.д. 21), суд считает несостоятельным, т.к. Баева Н.И. в состав СПК не входила, участия в принятии устава не принимала, отказ в выплате имущественного пая нарушает ее право на своевременное получение причитающего ей имущества, кроме того ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не предусматривает возможность отсрочки выплаты стоимости имущественного пая.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей представлены доказательства уплаты расходов на представителя и составление искового заявления, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ года на № рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей.
Суд считает, что судебные расходы заявлены в разумных пределах, и подлежат полному удовлетворению в размере 8000 рублей, так же взысканию подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с СПК «Россия» в пользу Баевой Нины Ивановны стоимость имущественного пая в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать СПК «Россия» в пользу Баевой Нины Ивановны государственную пошлину в размере 660 рублей.
Взыскать СПК «Россия» в пользу Баевой Нины Ивановны судебные расходы в размере 8000 рублей.
Всего взыскать с СПК «Россия» в пользу Баевой Нины Ивановны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 19 ноября 2010 года
Председательствующий по делу: