Дело № 2-724/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Орловский Ростовская область 25 ноября 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,
при секретаре Джавотхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Чулковой Веры Георгиевны, представитель по доверенности Пищимка Татьяна Васильевна к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Чулкова В.Г. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Орловского района Ростовской области, третьи лица Григорьева-Белоусова М.Ю. Орловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и включении имущества в наследственную массу, обосновав его следующим.
На основании договора № о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки, предоставленной архивным отделом администрации района №.3-33 от ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации <адрес> участвовали Ч.В.И. и Чулкова В.Г., в настоящее время Ч.В.И. умер, наследственное дело №, после его смерти наследницей по закону является Чулкова В.Г.
К моменту приобретения, в соответствии с договором № о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира имела общую площадь <данные изъяты> кв.м, из них жилой <данные изъяты> кв.м.
В результате самовольного строительства пристройки, помещения 1, 2, 8, 9, 10, общей площадью 26,4 кв.м, произошло изменение площадей отличное от размеров, указанных в документах на момент приобретения данной квартиры. В настоящее время общая площадь <адрес> по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с справкой главного архитектора <адрес>, заведующей сектором архитектуры и градостроительства № 238 от 20.07.2010 года строения соответствуют СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», собственником не допущено нарушений строительных норм и правил, не нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии с заключением эксперта по проведенной строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, существующая перепланировка здания жилого дома, путем пристройки к капитальной стене жилого дома в границах фасада <адрес> по адресу <адрес>, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами по своим объемно-техническим характеристикам, конструктивным решениям, техническому состоянию, обеспечивающим прочность, устойчивость и долговечность, не нарушает права и охраняемые законом другие интересы других лиц.
Однако в связи с ответом главы Орловского района, осуществить ввод в эксплуатацию, созданного объекта, после проведения реконструкции не представляется возможным.
Просит:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.
Признать за Чулковой Верой Георгиевной право собственности на 1/2 долю в реконструированной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Включить в наследственную массу Ч.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в реконструированной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании:
Истца в судебное заседание не явилась, представила заявление на рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истицы, адвокат Труфанова Н.В. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель истца, по доверенности Пищимка Т.В. на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить пояснила, что реконструкция ничьи права не нарушает и выполнена в соответствии с требованиями законодательства.
Представитель ответчика администрации Орловского района по доверенности Кляшко А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска без его участия, возражений в удовлетворении иска не имеет.
Ответчик Григорьева-Белоусова М.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений в удовлетворении иска не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв в соответствии с которым возражений в удовлетворении заявления не имеет.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела: паспорт Чулковой В.Г. (л.д. 9), кадастровый паспорт (л.д. 10-11), архивная выписка (л.д. 12-13), справка (л.д. 15), свидетельство о смерти (л.д. 16), кадастровый паспорт помещения (л.д. 17-18), кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 19-20), свидетельство о браке (л.д. 21), справка № 443 (л..д. 22), кадастровый паспорт объекта (л.д. 23-24), договор № 39 (л.дл. 25), справка главного архитектора Орловского района 9л.д. 26), письмо главы Орловского района (л.д. 27), заключение эксперта (л.д. 28-45), приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ
1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ,
1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Ответчики исковые требования признали полностью возражений в удовлетворении исковых требований не имеет.
На основании изложенного суд, оснований для отказа в исковых требованиях истицы, не находит, ответчиками исковые требования признаны полностью, права и интересы других лиц не нарушаются. Истица представила документы, подтверждающие обоснованность ее требований.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чулковой Веры Георгиевны удовлетворить полностью.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.
Признать за Чулковой Верой Георгиевной право собственности на 1/2 долю в реконструированной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Включить в наследственную массу Ч.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в реконструированной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий