Дело № 2-701/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010г. пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием истицы Текучевой Л.В., представителя истицы Левченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текучевой Любови Викторовны к МУ «Администрация Орловского сельского поселения» о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
08 октября 2010 года истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - С.В.Д.. После его смерти осталось наследство - жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: пер. <адрес> <адрес>. После смерти отца истица подала нотариусу заявление о вступлении в наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - С.Р.Д., после ее смерти истица также подала нотариусу заявление о вступлении в наследство. Однако, истица не оформила надлежаще наследственные права на недвижимое имущество, оставшееся после смерти отца и матери. Истица представила нотариусу Орловского нотариального округа договор купли-продажи жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан адрес жилого дома и хозяйственных построек - пер. <адрес> <адрес> ст. Орловская. Однако, с 1962 года станица Орловская была переименована в <адрес>. Кроме того, истица изготовила технический паспорт на жилой дом и хозяйственные постройки, оказалось, что жилая площадь жилого дома по техническому паспорту иная, чем по договору купли-продажи жилого дома. Истица не имеет документов, подтверждающих соблюдение родителями требований по достройке и реконструкции дома.
Истица просит включить в состав наследственного имущества после смерти своего отца С.В.Д. жилой дом (литер А,а), общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой <данные изъяты> кв.м., летнюю кухню (литер Б), погребку (литер Г), погреб (литерГ1/Г), сарай (литер Г2), сарай (литер Г3), сарай (литер Г4), расположенные по адресу пер. <адрес>, <адрес>.
Истица Текучева Л.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Представитель истицы по доверенности Левченко Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал. Пояснил, что жилой дом возведен в 1940г., а в 1965г. родители истицы купили данный жилой дом. В 1962г. было принято решение о переименовании станицы Орловской в <адрес>, о чем есть соответствующее решение исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся. В договоре купли-продажи указано неверное наименование населенного пункта - ст. Орловская. В договоре также не указана общая площадь жилого дома, а жилая площадь указана как 24,3 кв.м. В техническом паспорте указано, что дом имеет жилую площадь - 28,7 кв.м. Старого технического паспорта у истицы не сохранилось, но, учитывая, что разница в жилой площади дома незначительная, вероятно, в договоре купли-продажи была допущена ошибка либо допущена ошибка при замерах дома. Кроме того, родителями истицы были возведены дополнительные хозяйственные постройки, которые в договоре не указаны. Поскольку родители истицы не получили государственный акт на право собственности на земельный участок под данным жилым домом и под постройками, то во внесудебном порядке истица не может приобрести указанные объекты в собственность. Кроме истицы имеется еще двое наследников, все наследники своевременно обратились к нотариусу и им были выданы свидетельства на наследство на часть имущества - денежные вклады.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена представитель ответчика по доверенности Семенова Л.С. (расписка на л.д. 21). О рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик не просил, не сообщили об уважительных причинах не явки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
С учетом согласия истицы и представителя истицы судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истицей в обоснование иска представлен договор от 01 июня 1965г. (копия на л.д.12,57) согласно которому, С.В.Д. купил домовладение, состоящее: из жилого саманного облицованного дома, жилой площадью 24,3 кв.м. из 4-х комнат; кухни саманной, облицованной кирпичом, крытой толью; сарая деревянного, крытого землей, ограждение штакетник, в ст. <адрес>
Как видно из представленного истицей технического паспорта, по состоянию на 10 ноября 2008г. (копия на л.д. 15-18,58-65), по адресу пер. Октябрьский, <адрес> расположены: жилой дом (литер А), коридор (литер а) общая площадь <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты>.м.; летняя кухня (литер Б), погребка (литер Г), погреб (литерГ1/Г), сарай (литер Г2), сарай (литер Г3), сарай (литер Г4), уборная, бассейн, забор.
Согласно архивной справке (на л.д. 14), на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № станица Орловская преобразована в рабочий <адрес>; на основании решения <адрес> <адрес> <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> преобразован в сельский населенный пункт.
Истицей представлена копия постановления Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 56) о присвоении адресного номера земельному участку и расположенному на нем домовладению, находящемуся в собственности С.В.Д. <адрес>, <адрес> (ранее значившийся пер. <адрес> <адрес>).
Истицей заявлены требования о включении в состав наследственной массы недвижимого имущества, оставшегося после смерти отца истицы - жилого дома и хозяйственных построек.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входит в числе прочего принадлежность умершему С.В.Д. на праве собственности или на иных законных основаниях указанных в иске объектов недвижимого имущества.
Истицей представлены также следующие доказательства:
- свидетельство о рождении (на л.д.8), согласно которому Селютина Любовь Викторовна родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители: С.В.Д., С.Р.Д.;
- справка о заключении брака (на л.д. 9), о том, что Селютина Любовь Викторовна ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Т.Н., после заключения брака ей присвоена фамилии Т
- свидетельство о смерти (на л.д.10), из которого следует, что С.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ;
- свидетельство о смерти (на л.д.11), из которого следует, что С.Р.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ;
- справка (на л.д. 13) о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Орловским МУП АГТИ в реестровую книгу № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка (на л.д. 55), о том, что земельный участок по адресу пер. <адрес> <адрес> является государственной собственностью.
Как видно из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.28-41) наследниками умершего С.В.Д. являются: сын - С.В.В., дочь- У.Г.В., дочь- Т.Л.В. (истица), всеми наследниками получены свидетельства на наследство - денежные вклады.
Как видно из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.42-54) наследниками умершей С.Р.Д. являются: сын - С.В.В., дочь- У.Г.В., дочь- Т.Л.В. (истица), всеми наследниками получены свидетельства на наследство - денежные вклады.
Оценивая, представленные истицей доказательства суд исходит из следующего.
Суды рассматривают требования граждан о включении имущества в состав наследства в случаях, когда у наследодателя право собственности на имущество не было оформлено либо было оформлено ненадлежащим образом. Например, когда по каким-то причинам право не было зарегистрировано в установленном законом порядке; если имущество подлежало регистрации, но фактически не регистрировалось; если в правоустанавливающих документах имеются ошибки и неточности, которые невозможно устранить во внесудебном порядке и т.п.
При этом, суд может вынести решение о включении имущества в состав наследства в том случае, если представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество в действительности принадлежало наследодателю.
Судом учитывается также следующее.
Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29 апреля 2010г.).
Как видно из иска, истица просила включить в состав наследственного имущества после смерти своего отца С.В.Д. жилой дом (литер А,а), общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой <данные изъяты> кв.м., летнюю кухню (литер Б), погребку (литер Г), погреб (литерГ1/Г), сарай (литер Г2), сарай (литер Г3), сарай (литер Г4).
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Д. купил домовладение, состоящее: из жилого саманного облицованного дома, жилой площадью 24,3 кв.м. из 4-х комнат; кухни саманной, облицованной кирпичом, крытой толью; сарая деревянного, крытого землей, ограждение штакетник.
Согласно техническому паспорту, по состоянию на 10 ноября 2008г. по адресу пер. <адрес>, <адрес> расположены: жилой дом (литер А), коридор (литер а) общая площадь <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м.; летняя кухня (литер Б), погребка (литер Г), погреб (литерГ1/Г), сарай (литер Г2), сарай (литер Г3), сарай (литер Г4), уборная, бассейн, забор. Причем, сарай деревянный в техническом паспорте не упоминается.
Истцовой стороной не представлено документов, относительно того кем именно были возведены хозяйственные постройки: погреб (литерГ1/Г), сарай (литер Г2), сарай (литер Г3), сарай (литер Г4), уборная, бассейн, были ли получены на их строительство соответствующие разрешения, были ли лицом, которое произвело строительство предприняты меры к узакониванию данных построек. Согласно пояснениям истицы, данным в судебном заседании у истицы такие документы отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу, что такие постройки могут являться самовольными.
Суд исходит из того, что истцовой стороной не представлено достаточных доказательств принадлежности наследодателю С.В.Д. на праве собственности или ином законном основании хозяйственных построек: погреба (литерГ1/Г), сарая (литер Г2), сарая (литер Г3), сарая (литер Г4), уборной, бассейна
Кроме того, земельный участок на котором расположенные указанные постройки не является собственностью истицы или ее умершего отца, а находится в государственной собственности, поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о включении указанного недвижимого имущества в состав наследства следует отказать.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы истцовой стороны о включении жилого дома и кухни в состав наследства, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что в действительности С.В.Д. приобрел по договору купли-продажи указанное недвижимое имущество.
Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Д. купил домовладение, состоящее: из жилого саманного облицованного дома, жилой площадью 24,3 кв.м. из 4-х комнат; кухни саманной, облицованной кирпичом, крытой толью.
В техническом паспорте указано, что по адресу пер. <адрес> <адрес> расположены: жилой дом (литер А) саманный обложенный, коридор (литер а) кирпичный, летняя кухня (литер Б) саманная обложенная.
Тождественность наименований населенного пункта и номера дома в договоре купли продажи и в технической документации подтверждается постановлениями (на л.д. 14, 56). Кроме того, как следует из справки (на л.д. 13) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Орловским МУП АГТИ в реестровую книгу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки на договоре (л.д.57 оборот), зарегистрировано домовладение по адресу пер. <адрес> <адрес>.
Суд также учитывает, что материалы дела не содержат достоверных данных о том, что в действительности в период с 1965 г. по 2008г. были произведены какие-либо реконструкции жилого дома, которые привели к увеличению жилой площади жилого дома.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части включения в состав наследства жилого дома (литер А, а) и летней кухни (литер Б).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Текучевой Любови Викторовны к МУ «Администрация Орловского сельского поселения» о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - жилой дом (литер А, литер а), летнюю кухню (литер Б), расположенные по адресу пер. <адрес>, <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Ответчик в праве подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с представлением доказательств, подтверждающих данные обстоятельства и с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2010г.
Председательствующий: