№2-717/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
29 ноября 2010г. п. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием истца Белагурова В.П., представителя истица Киценко С.В., ответчицы Дудецкой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белагурова Владимира Петровича к Дудецкой Любови Юрьевне о признании договора купли-продажи жилого дома незаключенным и о выселении ответчицы из жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2010г. (вх.№3886) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление.
Исковое заявление обосновано тем, что в июле 2010г. истец и ответчица договорились в устной форме о купле-продаже жилого дома по адресу <адрес>. Ответчица оплатила истцу задаток - 5000 рублей. Ответчица попросила у истца ключи от дома, для осмотра жилого дома. Впоследствии на вопрос истца о намерении ответчицы заключить с ним договор купли-продажи ответчица сообщила, что передумала покупать жилой дом, однако отказалась возвратить ключи, пояснила при этом, что в жилом доме находятся ее личные вещи. Истец просит признать договор купли-продажи жилого дома незаключенным и выселить ответчицу из принадлежащего истцу жилого дома
Определением от 18 октября 2010г. исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 29 ноября 2010г.
29 ноября 2010г. истец в судебном заседании заявил о том, что ответчицей добровольно удовлетворены исковые требования. А именно, ответчица после предъявления иска и проведения по делу подготовки добровольно освободила занимаемый ею жилой дом ответчика, вывезла оттуда все свои вещи и возвратила истцу ключи от жилого дома.
Истец заявил об отказе от иска, мотивировал свой отказ от иска тем, что ответчица выселилась, добровольно освободила жилой дом истца. Истец данными действиями ответчицы удовлетворен, от требований в части признании недействительным договора купли-продажи жилого дома отказывается, так как ввиду выселения ответчицы необходимости в разрешении исковых требований в данной части нет.
Однако, истец настаивал на возмещении ему ответчицей судебных расходов, в именно расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчица ходатайство истца поддержала, подтвердила, что действительно добровольно вывезла все свои вещи из жилого дома ответчика, хотя там и не проживала, а только хранила вещи, возвратила ответчику ключи от дома. Однако, ответчица возражала в части возмещения истцу судебных расходов, так как имеет малолетнего ребенка, заработную плату в размере 5000 рублей.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены. Истец настаивал на принятии отказа от иска, заявил, что данное решение является добровольным.
Суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом учитывается, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 200 руб. (подтверждается квитанциями на л.д.6,8). Суду представлена также квитанция об оплате услуг представителя - адвоката Киценко С.В. в размере 5000 рублей.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины, суд полагает относящимся к необходимым судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежащими возмещению истцу за счет ответчицы в полном размере.
В части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом учитывается сложность дела, позиция ответчицы, которая добровольно исполнила исковые требования, длительность рассмотрения дела судом и время занятости представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.
Кроме того, суд исходит из того положения, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Судом учитывается также, что ответчица возражала против заявления истца о возмещении ему судебных расходов, в том числе ссылаясь на то, что имеет малолетнего ребенка, имеет заработную около 5000 рублей.
Суд полагает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, разумными следует признать судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
Таким образом, всего ответчица должна возместить истцу судебные расходы в размере 2700 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст.98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов между сторонами разрешается при рассмотрении иска по существу.
Нормы процессуального закона не исключают возможность решения вопроса о распределении судебных расходов путем вынесения в установленном порядке определения суда.
В силу ст. 104 ГПК РФ, на определение суда по вопросу распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст.101, 220, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Белагурова Владимира Петровича от иска к Дудецкой Любови Юрьевне о признании договора купли-продажи жилого дома незаключенным и о выселении ответчицы из жилого дома, ввиду добровольного исполнения исковых требований ответчиком.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Белагурова Владимира Петровича к Дудецкой Любови Юрьевне о признании договора купли-продажи жилого дома незаключенным и о выселении ответчицы из жилого дома, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Дудецкой Любови Юрьевны в пользу Белагурова Владимира Петровича 2700 рублей, в возмещение ему судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.
На определение может быть принесена частная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.
Председательствующий: