Дело № 2-692/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
п. Орловский 25 ноября 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришина Ивана Михайловича к Коробову Александру Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гришин И.М. обратился с иском к Коробову Александру Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 5825 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых на сумму задолжности до момента полного исполнения решения суда от 15 апреля 2010 г.
Указанный иск был оставлен без движения определением 29 сентября 2010 года.
Заявлением от 07 октября 2010 года истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика 7061 руб., в связи с чем иск судом был принят к производству.
В судебное заседание будучи надлежаще уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением истец Гришин не явился. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Указанные требования установлены и Постановлением Пленума Верховного суда от 26 июля 2008 года № 13 п. 3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции» пунктом 3, которого установлено, что: «При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие».
С учетом того, что истцом не представлены в судебное заседание сведения о причинах неявки, и данные об уважительности этих причин, суд определил, слушать дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика иск не признал и заявил, что дело неподсудно Орловскому районному суду, цена иска определена, в связи с чем дело подсудно мировому судье.
В соответствии со ст. 23 п. 5 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающим 50 000 руб., рассматриваются мировыми судьями.
Суд, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ: суд передает рассмотрение дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются».
Нарушение правил о подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства. Несоблюдение правил о подсудности при рассмотрении дела в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (напр. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2002 г. БВС РФ 2003 г. № 3).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению по подсудности мировому судье.
Руководствуясь ст. 23 п. 5, 33 ч. 2 п. 3, ч. 3 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Гришина Ивана Михайловича к Коробову Александру Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме7061 руб. по подсудности мировому судье Орловского района.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: