Дело № 2-672/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 11 октября 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
адвоката Матросова А.А.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шокало Оксаны Владимировны на отказ в регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Шокало О.В. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с жалобой от 01 октября 2010 года на отказ в регистрации по месту жительства, обосновав его следующим.
09 сентября 2000 года заявитель вступила в брак с Ш. В период брака они с супругом по договору - купли продажи Дата обезличена, приобрели жилое помещение и стали собственниками 1\3 доли в жилом доме общей площадью 108,6 кв.м. в том числе жилой 75,9 кв.м., состоящим из трех независимых друг от друга квартир. Им принадлежит квартира Номер обезличен, квартира Номер обезличен принадлежит П. квартира Номер обезличен принадлежит Д... Дата обезличена в принадлежащей им квартире был зарегистрирован сын, А., Дата обезличена года рождения. Так как заявитель фактически с момента покупки жилого помещения проживает по адресу: ..., являясь собственницей 1/2 супружеской доли в недвижимости, с согласия своего супруга Ш.., Дата обезличена, обратилась в органы регистрационного учета УФМС РФ по РО в ..., предоставив все необходимые документы для перерегистрации с адреса ...
Однако должностное лицо О. являющийся ответственным за регистрацию, отказал ей в регистрации по месту ее жительства ссылаясь на то, что она предоставила на регистрацию только согласие собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... Ш.., то есть супруга, который является собственником 1\3 доли всего жилого дома, а для регистрации гражданина, в соответствии с правилами утвержденными Правительством РФ необходимо согласие сособственников жилого дома имеющих в нем свои доли, то есть необходимо согласие ещё собственников 2/3 долей.
Просит признать отказ Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области в пос. Орловский в регистрации его по адресу: ..., недействительным и обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области зарегистрировать ее по адресу: ...
В судебное заседание Шокало О.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ее представитель адвокат Матросов А.А. уточнил требования жалобы и просил, признать незаконным отказ в приеме документов о регистрации по месту жительства заявительницы, начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в ..., и отказ в регистрации по указанному месту жительства, обязать начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в ... в течение 15 дней, со дня вступления в силу решения суда, принять документы и зарегистрировать заявительницу. Представитель заявительницы адвокат Матросов А.А. показал, что заявительница является собственницей одной второй доли квартиры, так как она была приобретена в браке. Дом трехквартирный, все квартиры изолированы. Муж написал заявление о регистрации своей жены. Не регистрация по месту жительства нарушает все права заявительницы, на выбор места жительства, на регистрацию в своей собственности, на возможность жить со своей семьей, на свою семейную жизнь.
Начальник межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области О.. в судебном заедании показал, что отказ в принятии документов, а также в регистрации по месту жительства является законным, основания изложены в возражениях на жалобу Шокало О.В., и.о. начальника отдела правового обеспечения УФМС Ростовской области Ч.. (не явившейся в судебное заседание, хотя о дне и месту слушания дела была уведомлена, о чем свидетельствует и возражения на жалобу).
Из возражений следует, что отказ в регистрации по месту жительства является законным и обоснованным, так как заявительницей не представлено согласие всех сособственников на указанное домовладение.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: домовую книгу для прописки граждан, проживающих в доме ... отказ начальника УФМС по Ростовской области, свидетельства о государственной регистрации права, договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома и земельных участков, технический паспорт домовладения Номер обезличен по ..., который свидетельствует, что квартира является изолированной, свидетельство о заключении брака, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что начальник межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области является должностным лицом, и заявительнице отказано не только в приеме документов, но и в регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденцию (ч.1). Не допускается вмешательство государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законами и необходимого в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).
При определении того, является ли меры, применяемые государством, допустимым вмешательством в права обозначенные в ч. 1 ст. 8, с точки зрения общественных интересов, содержаться в части 2 данной статьи.
Суд приходит к выводу, что отказ в регистрации по месту своего жительства является вмешательством со стороны государства в семейную жизнь заявительницы, является неуважением ее права на ее жилище. Имея на законном основании жилище в собственности, заявительница должна доказывать путем представления соответствующих справок должностному лицу государственного органа свое право быть там зарегистрированной и проживать там. Указанное требование не соответствует ст. 2 Конституции РФ, установившей: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий «бездействия» органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании начальник межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области ни привел доказательств законности своих действий, не содержаться и указанные доказательства в возражениях на заявление, с учетом требований установленных ст. 8 Конвенции - предусмотренного законами и необходимого в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Суд приходит к выводу, что отказ в регистрации по месту жительства не соответствует и национальному законодательству РФ.
Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
Указанные документы являются подтверждением добросовестного, использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
Как следует из части первой статьи 6 Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином
соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов, могло бы
фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.
В судебном заседании установлено, что Ш. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена л.д.10-13) является собственником 1/3 доли жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу ..., который явился основанием для регистрации права собственности в УФРС по Ростовской области в отношении доли в праве на жилой дом. В судебном заседании установлено, что дом состоит из изолированных квартир, что подтверждается техническим паспортом, данными технической инвентаризации, не оспаривается и заинтересованным лицом.
В фактическом пользовании Ш. находится квартира помещение, состоящее из двух комнат и кухни.. Кроме этого, Ш. является зарегистрированным в жилом доме с Дата обезличена года,
Суд приходит к выводу об отсутствии необходимости письменного согласия всех участников долевом собственности для решения вопроса о регистрации Шокало О.В. по месту жительства, поскольку судом установлено, что Ш.. фактически пользуется изолированным жилым помещением - квартирой, состоящей из двух жилых комнат и кухни. При таких обстоятельствах, права иных участников долевой собственности не нарушаются, поэтому не имеется препятствий для регистрации заявителя в жилом помещении.
При регистрации Шокало О.С. в жилом помещении, не нарушаются права и законные интересы иных участников долевой собственности жилого дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия начальника межрайонного отдела в ... УФМС России по Ростовской области по отказу заявителю в регистрации в жилом помещении, нарушают положения указанных норм материального права, а также противоречат положениям ст. 6 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Шокало О.В.
Согласие Ш. собственника жилого дома на регистрацию его супруги Шокало О.В. подтверждается заявлением.
Суд считает, что права иных участников долевой собственности не нарушаются, заинтересованное лицо доказательств указанного не представило, поэтому не имеется препятствий для регистрации заявительницы в жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ в приеме документов Шокало Оксаны Владимировны о регистрации по месту жительства по адресу: ... начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в ... и отказ в регистрации по указанному месту жительства Шокало Оксаны Владимировны, обязать начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в п. ... в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда принять документы и зарегистрировать Шокало Оксану Владимировну по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий