Дело № 2-749/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Орловский Ростовской области 16 декабря 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Администрация О. сельского поселения» к Попову Василию Анатольевичу, Игнатенко Виктору Павловичу, Гузилову Михаилу Николаевичу, Алексахиной Галине Михайловне, Дейнекиной Ефросинье Сергеевне, Виноренко Василию Александровичу, Криворотову Ивану Алексеевичу, Аджигитовой Людмилы Николаевны о признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
МУ «Администрация О. сельского поселения» обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 28 октября 2010 года к Попову В.А., Игнатенко В.П., Гузилову М.Н., Савченко Л.Г., Алексахиной Г.М., Дейнекиной Е.С., Виноренко В.А., Криворотову И.А. о признании права собственности на земельные участки, обосновав его следующим.
При приведении земельных отношений в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на территории СПК «О.», был установлен ряд земельных долей, которые определяются п.5 ст. 13 указанного закона, как невостребованные, т.е. земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю.
Данная статья устанавливает процедуру, согласно которой невостребованные земельные доли выделяют общим собранием участков долевой собственности в отдельный земельный участок, а в средствах массовой информации, определенных субъектом федерации, размещается сообщение о наличии данных долей.
В СПК «О.» <адрес> было выявлено 8 невостребованных земельных долей, собственниками которых являются ответчики. В газете «С.» от ДД.ММ.ГГГГ № (9289) было размещено сообщение с указанием фамилий и порядка распоряжения земельными долями. Ответчики не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. В силу п. 1.2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ были установлены на местности границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей и определены постановлением администрации О. сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые образовались в счет данных долей. В результате межевания и установления границ был образован земельный участок в счет невостребованных земельных долей, выделенных на основании свидетельств на право собственности на землю Савченко Л.Г., Криворотова И.А., Дейнекиной Е.С. и справки о неполученных свидетельствах на право собственности на землю Алексахиной Г.М., Игнатенко В.П., Гузилова М.Н., Виноренко В.А., Попова В.А., общей площадью № кв.м, расположенный примерно в <адрес>
Так как фактически данные участки приобрели статус бесхозяйного имущества, то муниципальное образование «О. сельское поселение» считает, что вправе приобрести их в муниципальную собственность.
МУ «Администрация О. сельского поселения» просит прекратить право собственности ответчиков на доли, общей площадью каждая <данные изъяты>), состоящие в праве общей долевой собственности в земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, и признать за МУ «Администрация О. сельского поселения» право собственности на указанный земельный участок.
25 ноября 2010 года Савченко Л.Г. исключена из числа ответчиков по данному гражданскому делу и привлечена к участию в деле в качестве соответчика Аджигитова Л.Н.
Представитель истца МУ «Администрация О. сельского поселения» Лапенко А.В. в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, и пояснил суду, что когда относили эти земли к невостребованным, они соблюли все нормы и процедуры. Было объявление в газете «С.» и ответчики не могли не видеть публикацию в газете.
Ответчик Попов В.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что если бы он знал, что у нее есть земля, он бы ее оформил. Газету он не выписывает, никто им ничего не сообщал. На данный момент он начал оформление земли.
Ответчица Аджигитова Л.Н., привлеченная в качестве соответчика по делу и являющаяся наследницей умершей Савченко Л.Г., в судебном заседании просила в иске МУ «Администрация О. сельского поселения» в части земельной доли Савченко Л.Г. отказать, пояснила, на момент размещения объявления в газете «С.», ДД.ММ.ГГГГ, Савченко Л.Г. была уже умершей и заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности не могла. На дату подачи объявления Аджигитова Л.Н. еще не зарегистрировала право собственности на спорную земельную долю, поэтому также не могла воспользоваться указанными правами собственника.
В судебном заседании было установлено, что ответчица Дейнекина Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о возврате заказного письма.
Ответчица Алексахина Г.М. умерла, что подтверждается только уведомлением о возврате заказных писем.
Ответчица Савченко Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Ответчики Игнатенко В.П., Криворотов И.А. были надлежащим образом извещены о дате и времени проведения судебного заседания, между тем, в назначенное время в заседание не явились, причин уважительности неявки не представили.
Ответчик Виноренко В.А. в судебное заседание не явился, согласно адресной справки находится за пределами РФ.
Ответчик Гузилов М.Н. в судебном заседании отсутствовал, согласно адресной справки находится в местах лишения свободы (где неизвестно).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела: свидетельства на право собственности на землю, кадастровый паспорт земельного участка, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников долевой собственности на земли СПК «О. сообщение в газете «С.» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ нотариуса, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, адресные справки, свидетельство о государственной регистрации права, суд приходит к нижеследующему выводу.
Статьей 293 ГК РФ установлено, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи не известен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности. В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были ис следованы в судебном заседании, оценивая все доказатель ства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоя тельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.
Исходя из изложенных требований суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления следует отказать, так как истцовой стороной указанных доказательств в судебном заседании не представлено.
В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками земельных долей, а не земельных участков. В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Проверяя соблюдение истцом досудебного порядка в части публикации сообщения о собственниках невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти собственника доли право собственности на нее переходит к наследникам, принявшим наследство, независимо от того, включена данная доля в свидетельство о праве на наследство или нет. Если сведения о собственниках долей - наследниках, принявших наследство, публичным образованием в средствах массовой информации не публиковались, соответственно, в отношении этих лиц истцом не соблюден предусмотренный законом порядок, и принадлежащие наследникам земельные доли подлежат исключению из сформированного в счет невостребованных долей земельного участка.
Как следует из материалов дела ответчикам Алексахиной Г.М., Игнатенко В.П., Гузилову М.Н., Виноренко В.А., Попову В.А. свидетельства на право собственности на землю не выдавались, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Роснедвижимости.
Следовательно прекратить право собственности указанных граждан на земельные доли не представляется возможным в связи с отсутствие регистрации указанного права собственности.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом а право наследования гарантируется. Удовлетворение иска, по сформулированным требованиям, повлечет нарушение конституционного права граждан, закрепленного указанной статьей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления МУ «Администрация О. сельского поселения» к Попову Василию Анатольевичу, Игнатенко Виктору Павловичу, Гузилову Михаилу Николаевичу, Алексахиной Галине Михайловне, Дейнекиной Ефросинье Сергеевне, Виноренко Василию Александровичу, Криворотову Ивану Алексеевичу, Аджигитовой Людмилы Николаевны о признании права собственности на земельные участки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2010 года.
Председательствующий: