№2-715/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пос. Орловский Ростовская область 08 декабря 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,
при секретаре - Джавотхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Зимхлебопродукт» к Мирошникову Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Исковое заявление обусловлено тем, что ответчик Мирошников А.А., 22.04.2010 года был принят на работу в ОАО «Зимхлебопродукт» расположенное по адресу <адрес> в качестве водителя-экспедитора, на автомобиль «<данные изъяты>».
Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного приказа ОАО «Зимхлебопродукт» заключил с ответчиком договор о полной материальной ответственности.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Зимхлебопродукт» и ООО «Г».
Мирошников А.А. на автомашине <данные изъяты> государственный № №, прицеп государственный № № получил для перевозки груз, пшеницу 3-го класса урожая 2010 года от ООО «Ю» по адресу <адрес>, центральный ток, в количестве 36820 кг и перевез пшеницу в ООО «Г» по адресу <адрес> «В». При взвешивании груза в месте разгрузки выявлена недостача пшеницы в количестве 9980 кг, на сумму 65369 рублей. Стоимость одного килограмма пшеницы 3 го класса урожая 2010 года составляет6 рублей 55 копеек.
Ответчик недостачу не отрицает, но ущерб не признает, размер среднемесячной заработной платы Мирошникова А.А. 12342 рубля 09 копеек.
Просит:
Взыскать с Мирошникова Андрея Александровича в пользу ОАО «Зимхлебопродукт» возмещение материального ущерба 65369 рублей, государственную пошлину в размере 2161 рубль.
В судебном заседании:
Представитель истца, по доверенности Зотов В.М. (л.д. 22), на исковых требованиях настаивал, пояснил, что действиями Мирошникова А.А. предприятию причинен материальный ущерб, при предъявлении иска предприятие просит взыскать только прямую недостачу, без штрафных и иных санкций.
Ответчик Мирошников А.А. исковые требования не признал, пояснил, что зерно он не похищал, а что его обманули он доказать не может, кроме того документы составлены с нарушениями в накладной он не расписывался.
Представитель ответчика, адвокат Ткаченко Н.Н. (удостоверение 1712 от 28.112002 года МЮ РФ по РО, ордер № 1287 от 23.11.2010 года) пояснила, что ее доверитель исковые требования не признает, она считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. документы составлены с нарушениями, факт недостачи не доказан.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и оценив доводы сторон, доказательства, имеющиеся по делу: расчет стоимости ущерба (л.д. 7), паспорт Мирошникова А.А. (л.д. 8), трудовой договор от 22.04.2010 года (л.д. 9), договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 10), приказ № 170 о приеме на работу (л.д. 11), справка о средней заработной плате (л.д. 12), товарно-транспортная накладная (л.д. 13), акт об установлении расхождения от 13.08.2010 года (л.д. 14), письмо Мирошникову А.А. ОАО «Зимхлебопродукт» (л.д. 15), объяснение Мирошникова А.А. (л.д. 16), договор № 2 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 17), дополнительное соглашение № 25 от 13.08.2010 года (л.д. 18), договор № 04/08 ЮГ-2 поставки сельскохозяйственной продукции 9л.д. 19-20), дополнительное соглашение № 1 от 04.08.2010 года (л.д. 21), должностная инструкция водителя экспедитора (л.д. 24-26), справка о составе семьи Мирошникова а.А. (л.д. 31), служебная записка по результатам проверки (л.д. 35-38), справка (л.д. 39), соглашение о порядке возмещения убытков от 01.11.2010 года (л.д. 40- акт № 01/11-01 (л.д. 41), справка о доходах физического лица (л.д. 42), приходит к следующему.
В соответствии с ст. 238 ТК РФ,
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с ст. 243 ТК РФ,
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
В соответствии с ст. 244 ТК РФ,
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
В соответствии с ст. 248 ТК,
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В судебном заседании установлено, что Мирошников А.А. на основании приказа № 170 от 22.04.2010 года был принят водителем экспедитором в транспортный цех ОАО «Зимхлебопродукт» (л.д. 11) в этот же день 22.04.2010 года с ним был заключен трудовой договор № 393 (л.д. 9), и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 10).
ОАО «Зимхлебопродукт» с Мирошниковым А.А. 26.01.2010 года заключило договор № 2 на перевозку грузов автомобильным транспортом, а так же 13.08.2010 года дополнительное соглашение № 25 к договору перевозки грузов № 2 от 26.01.2010 года, на перевозку пшеницы из <адрес> в <адрес> (л.д. 18).
В соответствии с товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ООО «Ю» загрузил в автомашину <данные изъяты> и прицеп, пшеницу в количестве 51720 кг для перевозки в ООО «СК «Г» (л.д. 13).
В соответствии с актом об установлении расхождения по количеству при приемке грузов от ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке пшеницы в пункте назначения установлена недостача пшеницы в количестве 9980 кг (л.д. 14).
Стоимость пшеницы перевозимой Мирошниковым А.А. составила 6 рублей 55 копеек, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к договору № 04/08 ЮГ-2 от 04.08.2010 года поставки сельскохозяйственной продукции (л.д. 21), стоимость пшеницы, а так же факт недостачи пшеницы, ответчик не оспаривает.
Произведя расчет: 9980 кг пшеницы х на 6,55 руб. = 65369 рублей.
ОАО «Зимхлебопродукт» возместило ущерб причиненный недостачей груза выявленного у Мирошникова А.А. (л.д. 39-41).
Довод ответчика, что он не подписывал акт суд считает, не существенным, т.к. всеми материалами дела установлен факт недостачи пшеницы в количестве 9980 кг.
Противоречие в том, что акт составлен 13.08.2010 года, а выгрузка зерна производилась 14.08.2010 года, в судебном заседании устранено, в соответствии с служебной запиской по результатам проверки факта пропажи 20 тонн зерна, установлено, что взвешивание груза производилось в 23 часа 45 минут, в ходе которого и была выявлена недостача зерна, ответчиком данная записка не оспаривалась (л.д. 35-38).
Довод представителя ответчика об уменьшении ущерба подлежащего взысканию с работника в порядке ст. 250 ТК РФ, удовлетворению не подлежит.
Истцом указано, что исковые требования заявлены в минимальном размере, только с учетом стоимости недостающего зерна.
Так же, ответчик представил справку о составе семьи, при этом не представил доказательств, что его жена не имеет работы, а он не имеет других источников дохода кроме заработка по месту работы.
Средняя заработная плата ответчика составляет 12342 рубля 09 копеек, что подтверждено справкой (л.д. 12), и справкой о доходах физического лица (л.д. 26).
С учетом изложенного суд, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2161 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства в размере 67530 рублей (65369 + 2161 = 67530).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Зимхлебопродукт» удовлетворить полностью.
Взыскать с Мирошникова Андрея Александровича в пользу ОАО «Зимхлебопродукт» денежные средства в размере 67530 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 13.12.2010 года.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу