Дело № 2-30/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2010г. пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием представителя ответчиков адвоката Туркиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества <адрес> республиканский акционерный коммерческий банк «к-Г» <адрес> операционного офиса к Эзербаеву Эскирхану Гусиевичу, Вахабову Адаму Мусаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2010г. истец - Закрытое акционерное общество <адрес> республиканский акционерный коммерческий банк «К-Г» <адрес> операционный офис (далее ЗАО АКБ «К-Г») обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.
02 июля 2008г. между истцом и ответчиком Эзербаевым Э.Г. заключен кредитный договор №98, в соответствии с которым ответчику Эзербаеву Э.Г. были переданы денежные средства в размере 100000 руб. Договором предусмотрена выплата процентов в размере 30% годовых с ежемесячным начислением процентов за пользование денежными средствами и уплатой процентов не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, Договор заключен сроком до 02 июля 2010г.
02 июля 2008г. истец перечислил на текущий счет ответчика Эзербаева Э.Г. сумму кредита в размере 100000 руб.
Ответчик Эзербаев Э.Г. нарушил условия кредитного договора, в части своевременно возврата суммы кредита в размере 79050 руб. и своевременной уплаты начисленных процентов за период с 01 мая 2009г. по 22 ноября 2010г. в размере 47302 руб.
07 июля 2010г. истец направил ответчику уведомление с требованием погасить кредит и уплатить проценты, однако ответчик на данное требование не отреагировал.
По состоянию на 22 ноября 2010г. задолженность по кредитному договору составляет 146276 руб. 56 коп., из которых: 79050 руб. - сумма основанного долга; 47302 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2009г. по 22 ноября 2010г.; 19923 руб. 79 коп. - пеня.
Ответчик Вахабов А.М. согласно договору поручительства №98 от 02 июля 2008г. являлся поручителем ответчика Эзербаева Э.Г. и обязался отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.
07 июля 2010г. истец уведомил поручителя - ответчика Вахабова А.М. о неисполнении заемщиком Эзербаевым Э.Г. своих кредитных обязательств.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, процентам, а также пени в размере 146276 руб. 56 коп.; установить начисление процентов на основную сумму долга - 79050 руб. в размере 60% годовых с 22 ноября 2010г. по дату фактической уплаты указанной суммы основного долга; а также взыскать ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4125 руб. 53 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились. С последнего известного истцу места жительства ответчиков повестки возвратилась с отметками почтового учреждения о том, что адресаты по указанному адресу не проживают. Фактическое место жительства ответчиков суду не известно. В материалах дела имеются данные о том, что ответчики зарегистрированы по <адрес>. <адрес> в <адрес>, но фактически по адресу регистрации не проживают.
К участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчиков, привлечена адвокат Туркина Н.Н.
Представитель ответчиков адвокат Туркина Н.Н. в интересах каждого из ответчиков против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчиков по иску ей не известна.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное … не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …. Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно….
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ….
Истцом представлены кредитный договор №98 от 02 июля 2008г. (л.д.6-8), а также расходный кассовый ордер (на л.д.10), из которых следует, что истец передал ответчику Эзербаеву Э.Г. 100000 рулей, под 30% годовых, дата возврата кредита - 02 июля 2010г., уплата процентов должна производиться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
В соответствии с договором поручительства №98 от 02 июля 2008г. (на л.д. 9), ответчик Вахабов А.М. обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком (Эзербаевым Г.Э.) всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Договором поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы истца, суд полагает установленным, что в действительности 02 июля 2008г. сторонами был заключен кредитный договор, а также договор поручительства.
Определяя размер задолженности, суд учитывает, что возврат займодавцу суммы займа должен быть доказан заемщиком.
Учитывая, что ответчики лично в судебном заседании не участвовали, представителем ответчиков, несмотря на возражение против иска, доказательств возврата займодавцу суммы кредита и уплаты процентов не представлено, суд полагает возможным принять доводы истца, как не опровергнутые ответчиками.
Таким образом, следует признать, что размер задолженности по кредитному договору равен 79050 руб. (расчет на л.д.12).
Обсуждая исковое требование о взыскании процентов, судом учитывается, что истец просил взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором (п. 2.1.1 Договора).
Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором ….
Истец определял период просрочки уплаты процентов с 01 мая 2009г. до 22 ноября 2010г., расчет процентов произвел исходя из размера указанного в договоре - 30% годовых, а начиная с 03 июля 2010г. исходя из размера повышенных процентов - 60%, размер задолженности по процентам - 47302 руб.77 коп. (расчет на л.д.12).
В силу п.2.3. Договора, в случае несвоевременного возврата кредита/ несвоевременной уплаты начисленных процентов заемщик обязан дополнительно уплатить кредитору повышенные проценты с даты возврата кредита/с даты уплаты начисленных процентов. Повышенная процентная ставка определена в размере 60% (п.2.3.1 Договора).
Договором предусмотрена выплата пени за просрочку возврата кредита/уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы просроченных обязательных платежей (п.2.3.2.Договора).
Как следует из представленного истцом расчета последняя уплата процентов ответчиком Эзербаевым Э.Г. была произведена 01 апреля 2009г., размер начисленной пени - 19923 руб. 79 коп. (расчет на л.д.12).
Суд признает расчет задолженности правильным, то есть, взысканию с ответчиков подлежит
- задолженность по кредитному договору - 79050 рублей;
- проценты по кредитному договору за период с 01 мая 2009г. до 22 ноября 2010г., - 47302 руб. 77 коп.;
- пеня за неуплату процентов с 01 июня 2009г. до 22 ноября 2010г., - 19923 руб. 79 коп.,
а всего 146276 руб. 56 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В части требования истца на основания п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996г. установить начисление процентов на основную сумму долга - 79050 руб. в размере 60% годовых с 22 ноября 2010г. по дату фактической уплаты указанной суммы основного долга, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.51 упомянутого выше Постановления установлено следующее.
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные п.1 ст.395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно предпочтение отдавать той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Поскольку в кредитном договоре установлено увеличение процентов за пользование кредитом в связи с просрочкой возврата кредита (с 30% до 60%), то размер ставки на которую увеличена плата за пользование кредитом следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.
Срок возврата кредита определен - 02 июля 2009г., суд считает, что ответчик Эзербаев Э.Г. просрочил выплату денежной суммы в размере 79050 руб. с 02 июля 2010г. по день вынесения настоящего решения.
С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ввиду просрочки возврата кредита) за период с 22 ноября 2010г. и по дату фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору в размере 79050 руб., которые надлежит начислять исходя из ставки 60% годовых за каждый день просрочки, а именно, в следующих размерах: 79050 Х 60 % : 365 дн.= 129 руб. 95 коп. в день.
Взысканию с ответчиков солидарно за период с 23 ноября 2010г. по 18 января 2011г. включительно (дату вынесения решения) подлежит: 79050 руб. Х 57 дн. Х 129 руб. 95коп.= 7407 руб. 15 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4125 руб. 53 коп.
Всего с ответчиков надлежит взыскать:
- задолженность по кредитному договору - 79050 рублей;
- проценты по кредитному договору за период с 01 мая 2009г. до 22 ноября 2010г., - 47302 руб. 77 коп.;
- пеню за неуплату процентов с 01 июня 2009г. до 22 ноября 2010г., - 19923 руб. 79 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами (ввиду просрочки возврата кредита) за период с 23 ноября 2010г. по 18 января 2011г. включительно - 7407 руб. 15 коп.
- судебные расходы в размере 4125 руб. 53 коп.,
а всего взыскать - 157809 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества <адрес> республиканский акционерный коммерческий банк «К-Г» <адрес> операционного офиса к Эзербаеву Эскирхану Гусиевичу, Вахабову Адаму Мусаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Эзербаева Эскирхана Гусиевича, Вахабова Адама Мусаевича в пользу Закрытого акционерного общества <адрес> республиканский акционерный коммерческий банк «К-Г» <адрес> операционного офиса 157809 руб. 24 коп.
Установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ввиду просрочки возврата кредита) за период с 19 января 2011г. и по дату фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору в размере 79050 руб., которые надлежит начислять исходя из ставки 60% годовых за каждый день просрочки, а именно, в следующих размерах: 79050 Х 60 % : 365 дн.= 129 руб. 95 коп. в день.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2011г.
Председательствующий: