№2-53/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
18 января 2011г. п. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием представителя ответчика адвоката Туркиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Ирины Петровны к Жилину Андрею Николаевичу о признании утратившим право на проживание,
УСТАНОВИЛ:
08 декабря 2010г. (вх.№4193)в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление.
Определением от 13 декабря 2010г. исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 23 декабря 2010г.
В указанный день истица не явилась, письмо на имя истицы возвращено в суд с отметкой почтового учреждения: «отсутствие адресата по указанному адресу».
Ответчик не явился, письмо на имя ответчика возвращено в суд с аналогичной отметкой почтового учреждения.
Судебное разбирательство по делу назначено на 18 января 2011г.
В судебное заседание 18 января 2011г. стороны не явились, письма на имя истицы и на имя ответчика возвращены в суд с отметкой почтового учреждения: «отсутствие адресата по указанному адресу».
К участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчика, привлечена адвокат Туркина Н.Н.
Истицей в иске указан адрес ее места жительства - <адрес>. К иску приобщена копия паспорта истицы с отметкой МУ «Администрация К. сельского поселения» - «снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ».
В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика адвокат Туркина Н.Н. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Суд расценивает неявку истицы по вызову в суд как не заинтересованность истицы в дальнейшем рассмотрении дела.
Истица не сообщила суду об изменении своего фактического места жительства или места нахождения, указала в иске только один адрес, по которому она не проживает и не находится.
Истица о рассмотрении иска без ее участия не ходатайствовала.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает необходимости в отложении судебного разбирательства и в повторном вызове истицы и полагает возможным признать повторной неявку истицы в суд по вызову.
Поэтому суд считает, что дальнейшее рассмотрение дела не возможно, необходимо оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Жилиной Ирины Петровны к Жилину Андрею Николаевичу о признании утратившим право на проживание оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует предъявлению этого же иска в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основаниями к оставлению иска без рассмотрения.
Истец имеет право представить ходатайство об отмене настоящего определения, представив одновременно доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции не подлежит.
Председательствующий: