№ 2-38/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Орловский Ростовская область 24 января 2011 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,
при секретаре - Джавотхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Александра Павловича к ГУ УПФ РФ в Орловском районе Ростовской области о признании права на льготную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Заявление Иванова А.П. обусловлено тем, что протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 31от 27.10.2010 года ему было отказано, в назначении досрочной пенсии, не включены в специальный стаж, в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы: с 10.05.1982 года по 28.09.1993 года 11 лет 04 месяца 19 дней - маляр по окраске автомобилей в ЗАО О станция технического обслуживания автомобилей, т.к. справка, выданная ЗАО «О станция технического обслуживания» не подтверждает занятость в льготной профессии маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, согласно Списка № 2 раздел ХХХIII, позиция 23200000-13450; документально не подтвержден факт постоянной занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности из-за отсутствия в организации документов.
Просит:
Признать право Иванова Александра Павловича на льготную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда согласно Списка 2.
Включить в льготный стаж Иванова Александра Павловича для назначения пенсии по старости период с 10.05.1982 года по 28.09.1993 года 11 лет 04 месяца 19 дней - маляр по окраске автомобилей в ЗАО «О станция технического обслуживания автомобилей».
Обязать ГУ УПФ РФ в Орловском районе Ростовской области назначить Иванову Александру Павловичу досрочную пенсию по старости с момента подачи заявления в Пенсионный фонд с 16.08.2010 года.
Признать протокол УПФР по Орловскому району Ростовской области № 31 от 27.10.2010 года незаконным.
В судебном заседании:
Истец, Иванов А.П. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что работал в периоды указанные в иске полный рабочий день, с полной занятостью, простоев в работе не было, т.к. СТО была единственная в районе и на выполнение работ была очередь. Был положен дополнительный отпуск или нет, не знает, т.к. не пользовался данной льготой. Факт его работы подтвержден записями в трудовой книжке.
Представитель ГУ УПФ РФ в Орловском районе, по доверенности Капустина Н.А. с исковыми требованиями не согласна, по обстоятельствам, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела: паспорт (л.д. 8-9), протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 31 от 27.10.2010 года (л.д. 10-11), трудовую книжку (л.д. 12-18, 28-31), справка (л.д. 19-22), возражения на исковое заявление (л.д. 24), справка № 83 от 07.12.2010 года (л.д. 25), справка № 5 от 24.01.2011 года (л.д. 32), санитарно-гигиенические требования ГОСТ 12.1005-76 (л.д. 33-37), растворители (л.д. 38-40), эмали МЛ-12 (л.д. 41-44), приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений …
В соответствии с документами представленными в суд, истец действительно работал в период с 10.05.1982 года по 28.09.1993 года 11 лет 04 месяца 19 дней - маляром по окраске автомобилей в ЗАО «О станция технического обслуживания автомобилей», данное обстоятельство отражено в трудовой книжке и сомнения не вызывает, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка. Периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке.
Представитель ответчика считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. истец не представил доказательств, что в период работы были использованы краски, растворители являющиеся не ниже третьего класса опасности, согласно Списка 2, раздела ХХХ111, позицией 2320000-13450, документально не подтвержден факт постоянной занятости на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.
Суд, считает доводы ответчика не состоятельными, т.к. истец представил в суд доказательства его работы маляром в ЗАО «О станция технического обслуживания», которая неоднократно переименовывалась, последнее название Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>». В связи с тем, что <адрес> СТОА документы подтверждающие работу Иванова А.П. с вредными веществами не ниже третьего класса опасности не сохранила с истечением срока их хранения (л.д. 25), истцом представлена справка <адрес> станции технического обслуживания автомобилей «<данные изъяты>» от 24.01.2011 года в соответствии с которой, Иванов А.П. работал с вредными веществами не ниже третьего класса опасности. При окраске автомобиля использовались растворители спирт бутиловый ГОСТ 9754-76, ксилол ГОСТ 12.1.005-76, циклогексанон ГОСТ 9754-76, нолуол ГОСТ 12.1.005-76, автоэмали МЛ-1110 ГОСТ 20481-80, МЛ-12 ГОСТ 9754-76 все указанные вещества классифицируются как вредные вещества не ниже третьего класса опасности.
Принадлежность выше указанных веществ к третьему классу опасности подтверждается государственными стандартами СССР (л.д. 38-40, 41-44).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
С учетом выше изложенного, суд, считает, что Иванов А.П. работал полный рабочий день, без простоев, с веществами не ниже третьего класса опасности, т.к. в спорный период с 10.05.1982 года по 28.09.1993 года, на территории РСФСР применялись единые нормативы и вещества для использования при покраске автомобилей, в силу того, что других веществ не было или они не были доступны, широкому кругу потребителей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова Александра Павловича полностью удовлетворить.
Признать право Иванова Александра Павловича на льготную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда согласно Списка 2.
Включить в льготный стаж Иванова Александра Павловича для назначения пенсии по старости период с 10.05.1982 года по 28.09.1993 года 11 лет 04 месяца 19 дней - маляр по окраске автомобилей в ЗАО «О станция технического обслуживания автомобилей».
Обязать ГУ УПФ РФ в Орловском районе Ростовской области назначить Иванову Александру Павловичу досрочную пенсию по старости с момента подачи заявления в Пенсионный фонд с 16.08.2010 года.
Признать протокол УПФР по Орловскому району Ростовской области № 31 от 27.10.2010 года незаконным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 28.01.2011 года
Председательствующий: