№ 2-66/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Орловский Ростовская область 01 февраля 2011 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,
при секретаре - Джавотхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Петра Васильевича к ГУ УПФ РФ в Орловском районе Ростовской области о признании решения Комиссии ГУ УПФ РФ по Орловскому району Ростовской области, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в трудовой стаж работы связанного с тяжелыми условиями труда и признании права на льготную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление Шаповалова П.В. обусловлено тем, что протоколом № 33 от 19.11.2010 года Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями работы. Комиссия не засчитала периоды: с 11.08.1981 года по 03.10.1985 года - 4 года 01 месяц 23 дня, в должности газоэлектросварщика в СТО-А <данные изъяты> ; с 15.02.1988 года по 27.01.1993 года - 4 года 11 месяцев 13 дней работа газоэлектросварщика в СТО-Т <данные изъяты> <данные изъяты> с 28.01.1993 года по 30.09.1996 года - 3 года 08 месяцнв 03 дня в должности электросварщика ручной дуговой сварки в АПЗТ «<данные изъяты>»; с 01.10.1996 года по 31.12.2000 год - 4 года 03 месяца 01 день в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ЗАО «<данные изъяты>», т.к. должности не соответствует списку льготных профессий Списка 2, докуменатально не подтверждена занятость в льготной профессии газоэлектросварщика, занятого на ручной резке и сварке в течение полного рабочего дня.
Всего за указанные периоды не включено в специальный стаж работы на данном предприятии составляет 17 лет 10 дней.
Просит:
Признать протокол УПФР по Орловскому району Ростовской области № 33от 19.11.2010 года незаконным.
Признать право Шаповалова Петра Васильевича на льготную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда согласно Списка 2 Утвержденного Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173 и кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Включить в льготный стаж Шаповалова Петра Васильевича для назначения пенсии по старости периоды: с 11.08.1981 года по 03.10.1985 года - 4 года 01 месяц 23 дня, в должности газоэлектросварщика в СТО-А <данные изъяты>; с 15.02.1988 года по 27.01.1993 года - 4 года 11 месяцев 13 дней работа газоэлектросварщика в СТО-Т <данные изъяты>; с 28.01.1993 года по 30.09.1996 года - 3 года 08 месяцнв 03 дня в должности электросварщика ручной дуговой сварки в АПЗТ «<данные изъяты> с 01.10.1996 года по 31.12.2000 год - 4 года 03 месяца 01 день в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ЗАО «<данные изъяты>».
Обязать ГУ УПФ РФ в Орловском районе Ростовской области назначить Шаповалову Петру Васильевичу досрочную пенсию по старости с момента подачи заявления в Пенсионный фонд с 10.07.2010 года.
В судебном заседании:
Истец, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что работал в периоды указанные в иске полный рабочий день, с полной занятостью, перерывов в работе не было, был положен дополнительный отпуск или нет, не знает, т.к. не пользовался данной льготой. Факт его работы подтвержден записями в трудовой книжке.
Представитель истца, Левченко Н.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что Шаповалов П.В. работал сварщиком в спорные периоды, это отражено в трудовой книжке, работал на ручной сварке, т.к. в то время автоматов и полуавтоматов не было, ранее судом удовлетворены исковые требования Т.Н.Н. который работал вместе с Шаповаловым П.В. данный факт установлен судом и не требует дополнительных доказательств.
Представитель ГУ УПФ РФ в Орловском районе, по доверенности Капустина Н.А. с исковыми требованиями не согласна, по обстоятельствам, изложенным в отзыве.
Свидетель Х.В.М. допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что работал в спорные периоды вместе с Шаповаловым П.В., во время работы у него был полный рабочий день, простоев в течение дня и сезонных не было, были переработки, работали сверхурочно и в выходные дни на ручной сварке, автоматов и полуавтоматов на производстве не было. За работу в вредных условиях давали молоко и дополнительный отпуск.
Свидетель Т.Н.Н. дал аналогичные показания.
Суд, выслушав стороны по делу, свидетелей, изучив материалы дела: паспорт Шаповалова П.В. (л.д. 7), протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав (л.д. 8-10), трудовая книжка (л.д. 11-13), сведения о трудовом стаже (л.д. 13-14-15), паспорт Х.В.М. (л.д. 16), трудовая книжка Х.В.М. (л.д. 17), паспорт Т.Н.Н. (л.д. 18), трудовая книжка Т.Н.Н. (л.д. 19), решение Орловского районного суда от 08.10.2010 года (л.д. 20-25), определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.11.2010 года (л.д. 26), удостоверение № 2930 (л.д. 27), возражения (л.д. 29-30), заявление о назначении пенсии (л.д. 33), расписка уведомление (л.д. 34), приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений …
В соответствии с информационным письмом МТ и СР РФ № 3073-73 электрогазосварщик и газоэлектросварщик это наименование одной и той же профессии, которые пользуются правом на льготную пенсию.
В соответствии с показаниями свидетелей и документами представленными в суд, истец действительно работал в периоды с 11.08.1981 года по 03.10.1985 года - 4 года 01 месяц 23 дня, в должности газоэлектросварщика в СТО-А <данные изъяты>; с 15.02.1988 года по 27.01.1993 года - 4 года 11 месяцев 13 дней работа газоэлектросварщика в СТО-Т <данные изъяты>; с 28.01.1993 года по 30.09.1996 года - 3 года 08 месяцнв 03 дня в должности электросварщика ручной дуговой сварки в АПЗТ «<данные изъяты> с 01.10.1996 года по 31.12.2000 год - 4 года 03 месяца 01 день в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ЗАО «<данные изъяты>
Во время работы у истца был полный рабочий день, простоев в течение дня и сезонных не было, по условиям работы ему предоставлялся дополнительный отпуск и выдавалось молоко и спецодежда. Шаповалов П.В. работал на аппаратах ручной дуговой сварки, автоматов и полуавтоматов на производстве не было.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002 года основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка. Периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 11-13).
Представителем ответчика ГУ УПФ РФ в Орловском районе не представлено доказательств в опровержение доводов истца по указанным периодам работы. Довод ответчика, что записи в трудовой книжке не соответствуют списку № 2 раздела ХХХIII позиции 23200000-19756 не обоснованы, поскольку противоречат постановлению Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года.
Что, касается записи в трудовой книжке истца о работе, суд считает, что истец в указанные периоды выполнял работу электросварщика и газосварщика, ведение трудовой книжки, издание приказов в обязанности истца не входило, и нести ответственность за неверные записи он не может.
Довод представителя ответчика, что льготные периоды работы не могут быть доказаны свидетельскими показаниями несостоятельны, т.к. каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Суд считает, что пенсия истцу должна быть назначена с 10.07.2010 года, т.к. в соответствии с распиской- уведомлением по обращению № 6017 от 03.07.2010 года подтверждает факт обращения истца в указанную дату (л.д. 34).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаповалова Петра Васильевича полностью удовлетворить.
Признать протокол УПФР по Орловскому району Ростовской области № 33от 19.11.2010 года незаконным.
Признать право Шаповалова Петра Васильевича на льготную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда согласно Списка 2 Утвержденного Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173 и кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Включить в льготный стаж Шаповалова Петра Васильевича для назначения пенсии по старости периоды: с 11.08.1981 года по 03.10.1985 года - 4 года 01 месяц 23 дня, в должности газоэлектросварщика в СТО-А <данные изъяты>; с 15.02.1988 года по 27.01.1993 года - 4 года 11 месяцев 13 дней работа газоэлектросварщика в СТО-Т <данные изъяты>; с 28.01.1993 года по 30.09.1996 года - 3 года 08 месяцнв 03 дня в должности электросварщика ручной дуговой сварки в АПЗТ «<данные изъяты>»; с 01.10.1996 года по 31.12.2000 год - 4 года 03 месяца 01 день в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ЗАО «<данные изъяты>».
Обязать ГУ УПФ РФ в Орловском районе Ростовской области назначить Шаповалову Петру Васильевичу досрочную пенсию по старости с момента подачи заявления в Пенсионный фонд с 10.07.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10-ти дней.
Решение изготовлено 04.02.2011 года
Председательствующий: