№2-64/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Орловский Ростовская область 31 января 2011 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,
при секретаре - Джавотхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгополова Николая Николаевича к ГУ УПФ РФ в Орловском районе Ростовской области о признании права на льготную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Заявление Долгополова Н.Н. обусловлено тем, что он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.
Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 37 от 03.12.2010 года ему было отказано, в назначении досрочной пенсии, не включены в специальный стаж, в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы: с 02.07.1990 года по 31.12.1997 год - 07 лет 06 месяцев т.к. документально не подтверждается занятость полный рабочий день по профессии электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, согласно Списка 2.
Всего не засчитано в льготный стаж 07 лет 06 месяцев.
Считает решение Комиссии незаконным, т.к. он работал электросварщиком ручной сварки, электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке полный рабочий день, без совмещения профессий.
Просит:
Признать его право на льготную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда согласно Списка 2.
Включить в льготный стаж для назначения пенсии по старости периоды:
с 02.07.1990 года по 31.12.1997 год - 07 лет 06 месяцев, в должности газоэлектросварщик ПУ «<данные изъяты>».
Обязать ГУ УПФ РФ в Орловском районе Ростовской области назначить ему досрочную пенсию по старости с момента подачи заявления в Пенсионный фонд с 17.11.2010 года.
Признать протокол УПФР по Орловскому району Ростовской области № 37 от 03.12.2010 года незаконным.
В судебном заседании:
Истец, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что работал в периоды указанные в иске полный рабочий день, с полной занятостью, перерывов в работе не было, был положен дополнительный отпуск или нет, не знает, т.к. не пользовался данной льготой. Факт его работы подтвержден записями в трудовой книжке.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Орловском районе, по доверенности Капустина Н.А. с исковыми требованиями не согласна, по обстоятельствам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица, ОАО «Р», филиал «<данные изъяты>» по доверенности Костенко Л.Н. исковые требования признала, воз
В судебном заседании допрошены свидетели:
Б.А.А., который пояснил, что работал водителем в «райгазе» в одно время с Долгополовым Н.Н., Долгополов Н.Н. работал сварщиком.
Л.А.И. пояснила, что работала кладовщиком в одной организации с Долгополовым Н.Н. с 1974 по 2008 год, он работал сварщиком, у него был восьми часовой рабочий день, целый день что-то варил, в гараже где он работал, дышать от гари было нечем, в работе простев не было, за вредность Долгополову Н.Н. давали молоко и спецодежду.
М.Н.И. пояснил, что он работал в дежурной смене водителем, Долгополов Н.Н. работал сварщиком, он был единственным сварщиком и работы у него всегда было много, т.к. техника была старая и ее постоянно чинили, простоев в его работе не было, работал полный день.
Суд, выслушав стороны по делу, свидетелей, изучив материалы дела: протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д. 7-8), паспорт Долгополова Н.Н. (л.д. 9), удостоверение (л.д. 10), трудовая книжка Долгополова Н.Н. (л.д. 11-14), паспорт Л.А.И. (л.д. 15-16), трудовая книжка Л.А.И. (л.д. 17-18), паспорт Б.А.А. (л.д. 19), трудовая книжка Б.А.А. (л.д. 20-21), паспорт М.Н.И. (л.д. 22), трудовая книжка М.Н.И. (л.д. 23-24), возражения (л.д. 26-27), приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений …
В соответствии с информационным письмом МТ и СР РФ № 3073-73 электрогазосварщик и газоэлектросварщик это наименование одной и той же профессии, которые пользуются правом на льготную пенсию.
В соответствии с показаниями свидетелей и документами представленными в суд, истец действительно работал в период: с 02.07.1990 года по 31.12.1997 год - 07 лет 06 месяцев, в должности электрогазосварщика ПУ «<данные изъяты>».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка. Периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке.
Представителем ответчика ГУ УПФ РФ в Орловском районе не представлено доказательств в опровержение доводов истца по указанному периоду работы. Довод ответчика, что записи в трудовой книжке не соответствуют списку №2 раздела ХХХIII позиции 23200000-19756 не обоснованы, поскольку противоречат постановлению Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года.
Что касается записи в трудовой книжке истца о работе суд считает, что в судебном заседании установлено, что истец в указанные периоды выполнял работу электросварщика и газосварщика, ведение трудовой книжки, издание приказов в обязанности истца не входило, и нести ответственность за неверные записи он не может.
Суд, считает, что Долгополову Н.Н. подлежит включение в трудовой стаж работа электрогазосварщика в период с 02.07.1990 года по 31.12.1997 год - 07 лет 06 месяцев, в ПУ «<данные изъяты> пенсию подлежит назначить с 17.11.2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Долгополова Николая Николаевича полностью удовлетворить.
Признать право Долгополова Николая Николаевича на льготную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда согласно Списка 2.
Включить в льготный стаж Долгополова Николая Николаевича для назначения пенсии по старости периоды:
с 02.07.1990 года по 31.12.1997 год - 07 лет 06 месяцев, в должности газоэлектросварщик ПУ «<данные изъяты>».
Обязать ГУ УПФ РФ в Орловском районе Ростовской области назначить Долгополову Николаю Николаевичу досрочную пенсию по старости с момента подачи заявления в Пенсионный фонд с 17.11.2010 года.
Признать протокол УПФР по Орловскому району Ростовской области №37 от 03.12.2010 года незаконным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 04.02.2011 года
Председательствующий: