Дело № 2-695/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 07 декабря 2010 года Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
адвоката Юрьева А.А.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» <адрес> к Бабкину Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
МУЗ «Центральная районная больница» обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 11 октября 2010 года к Бабкину Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба, обосновав его следующим.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ Бабкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Судебным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 06 мин на <адрес> автодороги <адрес> водитель Бабкин С.А. управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности МУЗ «ЦРБ» <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД).
Помимо управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте и в указанное время, Бабкин С.А. совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого указанному транспортному средству «Форд Фокус» были причинены механические повреждения.
В соответствии с приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Бабкин С.А. был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 83 ч.1 п.9 Трудового кодекса (ТК) РФ, в связи с лишением его права управления транспортным средством.
До момента увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, в день совершения Бабкиным С.А. ДТП, он состоял в трудовых отношениях с МУЗ «ЦРБ» <адрес>, где работал в качестве водителя, и за которым была закреплена указанная выше автомашина «Форд-Фокус», собственником которой является МУЗ «ЦРБ» <адрес>.
В соответствии с требованиями ст. 243 ч. 1 п.п. 4,6,8 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
- причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения (п.4);
-причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.6);
- причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (п.8), так как ДД.ММ.ГГГГ - это был выходной для Бабкина С.А., суббота, то есть имеется 3 (три) законных самостоятельных основания для взыскания причинённого МУЗ «ЦРБ» <адрес> ущерба в полном размере с Бабкина С.А.
ДД.ММ.ГГГГ Бабкиным С.А. была дана письменная расписка, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по своей вине он совершил ДТП, разбив служебную автомашину «Форд Фокус», и обязуется возместить причинённый ущерб в течение 3 (трёх) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но Бабкин С.А. не возместил причинённый ущерб в указанный срок и в настоящий момент отказывается возместить причинённый ущерб добровольно, в связи с чем МУЗ «ЦРБ» <адрес> вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии с заключением технической экспертизы (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) общий размер ущерба, в результате механических повреждений, причинённых автомашине «Форд Фокус», принадлежащей на праве собственности МУЗ «ЦРБ» <адрес>, составляет 391746 руб. 23 коп.
Кроме этого, в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением МУЗ «ЦРБ» <адрес> понесло следующие расходы: на транспортировку автомашины «Форд Фокус» из <адрес> в <адрес> для дефектовки в размере 9250 руб.; на выполнение работ по дефектовке автомашины «Форд Фокус» в размере 3990 руб.; на проведение технической экспертизы в размере 3000 руб.; уплата государственной пошлины в суд в размере 9250 руб. 80 коп., всего на общую сумму 25490 руб. 80 коп, что подтверждается соответствующими документами.
МУЗ «ЦРБ» <адрес> просит взыскать с Бабкина С.А. причиненный ущерб в размере 391746 руб. 23 коп. и понесенные расходы в размере 25490 руб. 80 коп.
Представитель МУЗ «ЦРБ» <адрес> Корнеева Н.И. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители истца Скутнева И.Г. (по доверенности) и Юрьев А.А., исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Бабкин С.А. иск не признал, и показал, что действительно самовольно взял машину и управлял указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, но его состояние алкогольного опьянения в причинной связи с совершенным ДТП не состоит..
Представитель ответчика Левченко Н.Н. иск МУЗ «ЦРБ» <адрес> не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, из которых следует, что в совершенном ДТП виноват не Бабкин С.А. а погонщик животных М.
Допрошенные свидетели С. и П. показали, что Бабкин С.А. самовольно взял в нерабочее врем автомашину и в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, машине были причинены повреждения.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела № по жалобе М.М. на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ и дело об административном правонарушении № в отношении Бабкина С.А. по ст.12.08 ч.1 КоАП РФ, суд приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…».
В соответствии со ст. 232 ТК РФ материальная ответственность наступает при:
В судебном заседании стороны не оспаривали размер причиненного ущерба. Судом установлено, что между сторонами возник спор о точной последовательности событий, и причинной связи между действиями Бабкина и причиненного ущерба. При этом, суд должен вынести решение на основании доказательств, представленных сторонами. Так в силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были ис следованы в судебном заседании, оценивая все доказатель ства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоя тельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.
В судебном заседании установлено, что Бабкин внерабочее время, самовольно завладел автомашиной истца и управлял ей в состоянии алкогольного опьянения, совершив наезд на телят, в результате чего автомашине были причинены повреждения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, так как указанной автомашиной ответчик завладел самовольно, управлял в нерабочее время, нарушил ПДД в результате автомашине были причинены механические повреждения, размер и стоимость которых Бабкиным и его представителем не оспаривалась.
Доводы Бабкина С.А. и его представителя, что в данном ДТП виновен не Бабкин а погонщик скота М.М. суд во внимание принять не может, не исключая права Бабкина С.А. обратиться за защитой своего права с соответствующим иском к М., где и может быть определена степень виновности каждого в произошедшем ДТП, и причинная связь между действиями каждого и степенью виновности в ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Сумма иска составляет 407 986 руб. 23 коп., при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9250 руб.80 коп., в то же время госпошлина от суммы иска 407 986 руб. 23 коп. составляет 7 279 руб. 86 коп., в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 7 279 руб. 86 коп.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Суд считает необходимым сохранить меры по обеспечению иска, до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Бабкина Сергея Александровича в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» <адрес> причинённый ущерб в размере 407986 руб. 23 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 279 руб. 86 коп.
Меру обеспечения иска в части наложения ареста на имущество Бабкина Сергея Александровича оставить без изменения до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Орловский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 года.
Председательствующий