Дело № 2-230/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Орловский Ростовской области 08 апреля 2011 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайгиной Александры Даниловны к Антоновой Татьяне Федоровне, Деревенской Татьяне Тарасовне, ГУ «Ростовское управление эксплуатации групповых водопроводов» о разделе общей долевой собственности и выделе долей в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Сайгина А.Д. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Антоновой Т.Ф., Деревенской Т.Т., ГУ «Ростовское управление эксплуатации групповых водопроводов» о разделе общей долевой собственности и выделе долей в жилом доме, обосновав его следующим.
Истец является собственником 10/25 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 155,9 м.кв. из них 87,3 м.кв. жилой, расположенном по адресу п. <адрес> <адрес>, право собственности на указанную долю за истицей зарегистрировано. В этом же доме две другие доли в общей площади дома принадлежат ответчикам Антоновой Т.Ф 11/25 и ГУ РУЭГВ 4/25 доли. Так же истице, на праве собственности, принадлежит земельный участок из состава земель поселений общей площадью 1438 кв.м. на котором расположена ее квартира и вспомогательные не жилые помещения, адрес указанного земельного участка определен как <адрес>.
Основанием к юридическому признанию права на долю в доме, явилось решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и на тот момент не смотря на то, что кроме размера доли в доме в решении указано, что ее доля состоит в <адрес> общей площадью 61,8 м.кв., указанное обстоятельство не является основанием для регистрации за ней права собственности на квартиру и соответственно регистрации по месту жительства именно в квартире, а не на доле, а кроме того в изготовленном современном техническом паспорте на квартиру ее общая площадь составляет 62,0 м.кв. из них жилой 41,5 м.кв., таким образом имеется незначительное отклонение размера квартиры в сторону увеличения на 0,2 м., что может быть результатом ошибки при измерении площади.
Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу п. <адрес> <адрес> произвести раздел общей долевой собственности и в счет ее 10/25 доли, выделить ей <адрес> общей площадью 62,0 м.кв. из них жилой 41,5 м.кв. расположенную в <адрес> по <адрес> <адрес>; прекратить право собственности за ней на 10/25 доли в <адрес> <адрес> сделанную в ЕГРП за №.
Истец Сайгина А.Д. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Антонова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Ответчик ГУ «Ростовское управление эксплуатации групповых водопроводов» в лице представителя по доверенности Сафонова А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Ответчик Деревенская Т.Т. в судебное заседание не явилась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, решение Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на квартиру, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно ст. 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ собственнику принадлежат права на пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в тол; числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином, государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Поэтому отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации права собственности истца на свою недвижимость, хотя и не влияет на факт возникновения права собственности, но ограничивает возможности истца зарегистрировать свое право собственности, то есть распоряжаться своим имуществом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению избрать ту или иную форму защиты своих прав, а признание права, является одной из форм его защиты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данные исковые требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком, чьих либо прав и законных интересов не нарушает.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были ис следованы в судебном заседании, оценивая все доказатель ства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоя тельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены исследованными материалами дела.
Истицей при подаче иска приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, стоимость квартиры, которую истица просит выделить - 157482 рубля, размер государственной пошлины составляет - 4349 рублей 64 копейки. Истице необходимо доплатить государственную пошлину в размере 2349 рублей 64 копейки
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сайгиной Александры Даниловны к Антоновой Татьяне Федоровне, Деревенской Татьяне Тарасовне, ГУ «Ростовское управление эксплуатации групповых водопроводов» о разделе общей долевой собственности и выделе долей в жилом доме, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу п. <адрес> <адрес>, произвести раздел общей долевой собственности и в счет ее 10/25 доли, выделить Сайгиной Александре Даниловне <адрес> общей площадью 62,0 м.кв. из них жилой 41,5 м.кв., расположенную в <адрес> по <адрес> <адрес>.
Прекратить право собственности за Сайгиной Александрой Даниловной на 10/25 доли в <адрес> по пер. Донской в <адрес> сделанную в ЕГРП за №.
Довзыскать с Сайгиной Александры Даниловны в доход государства государственную пошлину в размере 2349 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 года.
Председательствующий: