Дело №2-199/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 06 апреля 2011 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК «Орловский» к Арустамян Зенаб Григорьевне, Амбарян Левану Шотаевичу, ООО «Дубовская машино-технологическая станция», третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора СПКК «Дубовский» об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
СПКК «Орловский» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 21 декабря 2010 года к Арустамян З.Г., Амбарян Л.Ш., ООО «Дубовская машино-технологическая станция» об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Орловский» заключил с СПКК «ХХ1-век» (долг впоследствии переведен на СПКК «Дубовский»), договор займа №, согласно которому СПКК "Орловский" предоставил СПКК «ХХ1-век» заем в размере 330000 рублей. По договору займа между СПКК «ХХ1-век», СПКК «Орловский» и СПКК «Дубовский» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СПКК «Дубовский» принял на себя обязанности СПКК «ХХ1-век» и стал должником по указанному договору займа, в том объеме и на тех условиях, которые указанны в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательства по указанному договору займа обеспечено договорами залога:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с Арустамян З.Г. Предметом залога по данным договорам является: - автомобиль ГАЗ №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, двигатель: №, шасси №, кузов № ОТС, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты> регистрационный знак: №, идентификационный номер - № Цена указанного предмета залога в соответствии с п. 1.5 договора залога составляет 100000 руб.
- № от ДД.ММ.ГГГГ, и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с Амбарян Л.Ш. Предметом залога по данным договорам является: автомобиль УАЗ-№, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси № кузов №, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер - № Цена указанного предмета залога в соответствии с п. 1.5 договора залога составляет 75000 руб.
- № от ДД.ММ.ГГГГ, и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Дубовская машино-технологическая станция». Предметом залога по данным договорам является: трактор К-№, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, вид движения - <данные изъяты>, регистрационный знак № Цена указанного предмета залога в соответствии с п. 1.5 договора залога составляет 90000 руб. Трактор ДТ-№ Н, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ заводской № машины (рамы) - №, №, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №, цвет - <данные изъяты>, вид движения - <данные изъяты>, регистрационный знак №. Цена указанного предмета залога в соответствии с п. 1.5 договора залога составляет 135000 руб.
СПКК «Дубовский» свои обязательства по договору займа, обеспеченного зало гом, исполнил ненадлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2010 года дело А-53-15677\08 с СПКК «Дубовский» в пользу СПКК «Орловский» по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано всего 257250 руб. в т.ч.: сумма основного долга 158000 рублей, повышенные проценты за пользованием займом 52495 руб. (с мая 2008г.- по ДД.ММ.ГГГГ), повышенные проценты за несвоевременный возврат займа 46755 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени сумма долга не погашена. Просит обратить взыскание на заложенное имущество:
-автомобиль ГАЗ № год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, двигатель: №, шасси №, кузов № ОТС, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, регистрационный знак: № идентификационный номер - №
- автомобиль УАЗ-№, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, кузов № №, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер - №
-трактор К-701, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты> вид движения - <данные изъяты>, регистрационный знак №,
-трактор ДТ-75 Н, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ заводской № машины (рамы) - №, №, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №, цвет - <данные изъяты>, вид движения - <данные изъяты>, регистрационный знак № Путем продажи его с публичных торгов, в счет погашения задолженности в размере 257250 руб. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ суд постановил заочное решение, которым обратил взыскание на заложенное имущество:
-автомобиль ГАЗ №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, двигатель: №, шасси №, кузов № ОТС, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, регистрационный знак: № №, идентификационный номер - №,
- автомобиль УАЗ-№, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №, кузов № №, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер - №,
-трактор К-701, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, вид движения - <данные изъяты>, регистрационный знак №
-трактор ДТ-75 № год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, заводской № машины (рамы) - №, №, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №, цвет - <данные изъяты>, вид движения - <данные изъяты>, регистрационный знак №,
путем продажи его с публичных торгов, в счет погашения задолженности в размере 257250 руб. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере равной стоимости его оценки, указанной сторонами в пункте 1.5. договоров о залоге, и в приложении к договорам о залоге:
17 февраля 2011 года ООО «Дубовская машино-техническая станция» в лице Зосимова С.А. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением об отмене заочного решения.
Определением от 25 февраля 2011 года заочное решение было отменено.
В настоящем судебном заседании представитель истца СПКК «Орловский» Тюменев К.Б. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, определить начальную продажную стоимость имущества согласно договоров залога,и пояснил суду, что возражения ответчиков относительно иска не соответствуют действительности. Договора были подписаны между всеми сторонами и удостоверен печатями, ответчики же ссылаются на договора, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу. Ответчики подписали договора залога. Законность договоров по сделке проверялась в том числе и решением Арбитражного суда, приложенного к делу. Суд пришел к выводу, что договора законные, и они не нарушают уставы организаций. Срок исковой давности не истек. Общий срок исковой давности составляет 3 года. По дополнительным требованиям срок истекает с момента истечения срока по основному договору. При предъявлении иска срок прерывается и после вынесения решения срок начинает течь сначала в соответствие со ст.203 ГК РФ. С СПКК «Дубовский» договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда от 17.10.2008 г. был принят к производству иск СПКК «Орловский» и СПКК «Дубовский» о взыскании суммы займа, в том числе и по спорному договору. Решение суда вынесено 09.03.2010 г. и с этого момента срок начал течь заново, соответственно как по основному обязательству, так и по дополнительному. Данный иск предъявлен 21.12.2010г., то есть в трехгодичный срок.
Ответчик ООО «Дубовская машино-технологическая станция» в лице директора Зосимова С.А. в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Из возражений на исковое заявление следует, что к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам залога и поручительства ООО «Дубовская машино-технологическая станция» ни какого отношения не имеет. Все обязательства ООО «Дубовская машино-технологическая станция» выполнила. Все действия истец совершал с нарушением Устава кооператива. Кроме того истец пропустил срок исковой давности. В судебном заседании ответчик также показал, что истец не забрал у ответчика, то есть у ООО «Дубовская машино-технологическая станция», документы на заложенную технику.
Ответчики Арустамян З.Г. в судебном заседании иск не признала, и показала, суду, что они брали кредит 130 000 рублей. В залог предоставили машину Газель с ПТС. Через время другую машину продали и погасили половину кредита. Остальную половину она платит исправно.
Ответчик Амбарян Л.Ш. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Третье лицо на стороне ответчика СПКК «Дубовский» в лице председателя Гладчено Ю.А., иск не считал подлежащим удовлетворению и показал, что кредит ООО «МТС» погасила, что подтверждается платежным поручением. Согласно договора залога документы, которые были в залоге вернули. Кроме того истек срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переводе долга к договору займа, договора залогов №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, договора залогов №-П, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 года, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24 мая 2010 года, свидетельство о государственной регистрации предприятия, выписку из протокола, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наложении ареста на имущество должника, справку председателя СПКК «Дубовский» о том, что ООО «Дубовская машино - технологическая станция» заем в размере 150000 рублей полностью погасила, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол внеочередного общего собрания членов СПКК «Дубовский» от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Орловский» и СПКК «ХХ1-век» заключен договор займа №, в соответствии с которым СПКК «Орловский» предоставил СПКК «ХХ1-век» денежные средства в размере 330000 рублей с уплатой 20% годовых (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ долг переведен на СПКК «Дубовский» (л.д. 12)
Между СПКК «Орловский» и Арустамян З.Г. заключен договор залога автомобиля ГАЗ №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, двигатель: № №, шасси №, кузов № ОТС, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер №
Между СПКК «Орловский» и Амбарян Л.Ш. заключен договор залога - автомобиля УАЗ-№ год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ двигатель № №, шасси №, кузов №, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер - №
Между СПКК «Орловский» и ООО «Дубовская машино-технологическая станция» заключен договор залога -трактора К-№, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, заводской № машины (рамы) № двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, вид движения - <данные изъяты>, регистрационный знак № трактора ДТ-№ Н, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ заводской № машины (рамы) - №, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №, цвет - <данные изъяты>, вид движения - <данные изъяты>, регистрационный знак №
Решением арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2010 года с СПКК «Дубовский» в пользу СПКК «Орловский» взыскано 854735 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований СПКК «Дубовский» отказано (л.д.25-34).
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24 мая 2010 года указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 35-44).
Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Согласно ч.1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Статьей 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ч. 2 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 26 Закона РФ «О залоге», если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.
В соответствии с ч. 10 ст. 26 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Требования кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договор, ограничиваются суммой, вырученной от реализации предмета залога (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26). Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения СПКК «Орловский» своих условий по предоставлению заемных средств и факт неисполнения Заемщиком - СПКК «Дубовский» обязательств, предусмотренных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен судебным актом, вступившим в законную силу, а именно решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2010 года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены три договора о залоге, предоставляемом третьими лицами, а именно:
- договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с Арустамян Зейнаб Григорьевной.
- договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с Амбарян Леван Шотаевичем
- договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ООО «Дубовская машино-технологическая станция».
В соответствии с п. Договоров о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2010 года дело А-53-15677\08 с СПКК «Дубовский» в пользу СПКК «Орловский» по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ взыскано всего 257250 руб. в т.ч.: сумма основного долга 158000 рублей, повышенные проценты за пользованием займом 52495 руб. (с мая 2008г.- по 28.12.2009г.), повышенные проценты за несвоевременный возврат займа 46755 руб. (с17.10.2006г.- по 28.12.2009г.).
В судебном заседании установлено, что СПКК «Дубовский» (Заемщик) не исполнило до настоящего времени своего обязательства перед СПКК «Орловский» (Кредитор) по возврату задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно решения арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2010 года дело А-53-15677\08) в сумме 257250 руб., в том числе: сумма основного долга 158000 рублей, повышенные проценты за пользованием займом 52495 руб. (с мая 2008г.- по 28.12.2009г.), повышенные проценты за несвоевременный возврат займа 46755 руб. До настоящего времени сумма долга не погашена. Таким образом, срок погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ наступил. Данное обстоятельство ни ответчики, ни третье лицо на стороне ответчика СПКК «Дубовский» в судебном заседании не оспаривали. Данное обстоятельство также подтверждается справкой Дубовского районного отдела судебных приставов от 03.03.11г.
В соответствии с указанными договорами залога размер оценки залогового имущества составляет автомобиль ГАЗ №-100000 руб.;- автомобиль УАЗ-№-75000 руб.; трактор К-№-90000 руб.; трактор ДТ-№ Н -135000руб. Т.е. всего 100 тыс. руб. + 75 тыс. руб. + 90 тыс. руб. + 135 тыс. руб. = 400 тыс. руб.
Сумма неисполненного обязательства 275250 руб. составляет более чем 5% от размера оценки залогового имущества 400 тыс. руб. (более 50%). Период просрочки неисполнения обязательства составил более 3 мес.
При таких основаниях иск подлежит удовлетворению, а начальная продажная цена определению в соответствии с условиями договоров залога.
В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суд считает, что истцом не пропустил срок исковой давности по следующим причинам.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Соглашение о переводе долга по договору займа между СПКК «Орловский» и СПКК «Дубовский», а также договора залога между СПКК «Орловский» и ответчиками, были заключены ДД.ММ.ГГГГ.
02.09.2008г. СПКК «Орловский» обратилось к СПКК «Дубовский» о взыскании суммы долга, в т.ч. по указанному договору займа и соглашению о переводе долга, в Арбитражный суд Ростовской области. Определением арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2008г., дело А-53-15677\08, указанный иск был принят к производству.
09 марта 2010г. по данному делу Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение, которое вступило в силу.
Таким образом, течение срока исковой давности по основному долгу по договору займа, соглашению о переводе долга началось 24.04.06г. В связи с предъявлением иска о взыскании основного долга (иск принят к производству 17.10.08г.), течение срока исковой давности прервалось. Срок исковой давности начал исчисляться заново с 09.03.2010г. (дата принятия решения по делу А-53-15677\08). В соответствии со ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также начал исчисляться заново с 09.03.2010г. Следовательно истцом не пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск СПКК «Орловский» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
-автомобиль ГАЗ № год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ двигатель: №, шасси №, кузов № <данные изъяты> цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер - №
- автомобиль УАЗ№, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №, кузов № №, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер - №
-трактор К-701, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, заводской № машины (рамы) № двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, вид движения - <данные изъяты>, регистрационный знак №,
-трактор ДТ-№, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ заводской № машины (рамы) - № №, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №, цвет - <данные изъяты>, вид движения - <данные изъяты>, регистрационный знак №
путем продажи его с публичных торгов, в счет погашения задолженности в размере 257250 руб.
Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере равной стоимости его оценки, указанной сторонами в пункте 1.5. договоров о залоге, и в приложении к договорам о залоге:
- для автомобиля ГАЗ №, принадлежащего на праве собственности Арустамян Зейнаб Григорьевне, оценочная стоимость согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 100 000 руб., договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-№ составляет 100 000 руб., определить начальную продажную стоимость 100 000 руб.
- для автомобиля УАЗ-№ принадлежащего на праве собственности Амбарян Левану Шотаевичу оценочная стоимость согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 75 000 руб., согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-№ составляет 75 000 руб., определить начальную продажную стоимость 75 000 руб.
- для трактора К-№ принадлежащего на праве собственности ООО «Дубовская Машино-технологическая станция» оценочная стоимость согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб., определить начальную продажную стоимость 90 000 руб.
- для трактора ДТ-№, принадлежащего на праве собственности ООО «Дубовская Машино-технологическая станция» оценочная стоимость согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 000 руб., определить начальную продажную стоимость 135 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11апреля 2011 года.
Председательствующий