Дело № 2-92/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011года
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Пикаловой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леконцевой Ирины Андреевны к Тыслову Ивану Васильевичу о разделе домовладения и земельного участка между собственниками, а также встречному исковому заявлению Тыслова Ивана Васильевича к Леконцевой Ирине Андреевне о разделе домовладения
У С Т А Н О В И Л
Заявление Леконцевой И.А. обосновано тем, что на основании договора дарения от 00.00.0000 ей принадлежит 4/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..........
Домовладение и земельный участок состоит из жилого дома общей площадью 58,9 кв.м., в т.ч. жилой- 39,5 кв.м., летней кухни литер «Б,б», погребки литер «Г», погреба литер «Г1\Г», гаража литер «Г2», сарая литер «Г3», сарая литер «Г4», земельный участок имеет площадь
1806 кв.м.
Другие 5\9 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество принадлежат ответчику.
В связи с тем, что ответчик членом семьи Леконцевой И.А. не является, то стороны вынуждены пользоваться недвижимым имуществом раздельно. В связи с чем, возникают споры о порядке пользования и владения домом. При этом ответчик фактически не допускает истицу в указанное домовладение. Соглашение о способе выдела доли истицы из общего имущества не достигнуто.
Размер 4/9 доли в жилом доме составляет: (58,9кв.м. : 9) х 4 (в т.ч. жилой 17,56 кв.м.)= 26,18 кв.м( в том числе жилой 17,56 кв.м.).
Размер 5/9доли в жилом доме составляет: 58,9 кв.м.- 26,18 кв. м. = 32,72 кв.м.
Размер 4/9 доли земельного участка составляет: (1806 кв.м. : 9) х 4= 802,67 кв.м.
Размер 5/9доли земельного участка составляет: 1806 кв.м.- 802,67 кв.м=1003,33 кв.м.
Леконцева И.А. полагает, что, ей следует выделить в натуре следующие комнаты : 2, 6, 7, 8, общей площадью - 28,5 кв.м., и часть комнаты 1. Из хозяйственных построек выделить ей: летнюю кухню, литер «Б,б», погребку литер «Г», погреб, литер «Г1/Г», а также должен быть выделен земельный участок, в том числе под указанными строениями, площадью 802,67 кв.м.
Ответчику должны быть выделены в натуре комнаты3,4,5 общей площадью - 29,5 кв.м. и часть комнаты 1. Из хозяйственных построек выделить гараж литер «Г2», сарай литер «Г3», сарай литер «Г4», и земельный участок, в том числе под указанными строениями, площадью 1003,33 кв.м.
Леконцева И.А. просит разделить домовладение по адресу: : ........., в натуре между собственниками и выделить ей в собственность комнаты: №№ 2, 6, 7, 8 общей площадью 28,5 кв.м., часть комнаты 1; из хозяйственных построек выделить : летнюю кухню литер «Б,б», погребку литер «Г», погреб, литер «Г1/Г», а также должен быть выделен земельный участок, в том числе под указанными строениями, площадью 802,67 кв.м.
Встречные требования Тыслова И.В. обоснованы тем, что он является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок домовладения, расположенных по адресу: ..........
Другие 4/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную недвижимость, принадлежат Леконцевой И.А.. Поскольку имеется спор о порядке пользования вышеуказанным недвижимым имуществом и ответчица не соглашается на предлагаемый Тысловым И.В. вариант раздела, он полагает, что необходимо произвести раздел в судебном порядке. В связи с тем, что он является инвалидом, при разделе жилого дома в натуре важно свести к минимуму хлопоты по организации работ по переустройству и перепланировке. Наиболее подходящим и наименее затратным представляется выделение в счет его доли комнат №№2,б,7,8 с переносом перегородки между комнатами №6 и №5 для увеличения площади комнаты №6, с целью полного соответствия выделяемой площади жилого дома его доле. Ответчице должны быть выделены комнаты №№23,4,5.
Из хозяйственных построек Тыслову И.В. достаточно летней кухни. Он проживает в указанном доме и поэтому вынужден подать встречное исковое заявление. Ссылаясь на ст.252 ГК РФ, Тыслов И.В. просит разделить домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 58,9 кв.м., в т.ч. жилой - 39,5 кв.м., летней кухни литер «Б.б», погребки литер «Г», погреба литер «Г1\Г», гаража литер «Г2», сарая литер «Г3», сарая литер «Г4», и земельного участка 1806 кв.м., расположенных по адресу: ........., выделив ему в счет его доли комнат №№2,6,7,8 и летнюю кухню. Выделить ответчице в собственность комнаты №№З,4,5, а также погребку литер «Г», погреб литер «Г1\Г», гараж литер «Г2», сарай литер «Г3», сарай литер «Г4».
В судебном заседании Леконцева И.А. на своих требованиях настаивала, просила их удовлетворить, встречные требования не признала, пояснив, что удовлетворение требований Тыслова И.В. приведет к большим затратам для нее на подведение газа, электричества, воды.
Представитель ответчика Тыслова И.В. Гринева А.И. иск Леконцевой И.А не признала, пояснила, что просит разделить домовладение и земельный участок в соотвествии с заключением эксперта Ш., поскольку предложенный им вариант раздела наиболее соответствует идеальным долям и с наименьшими затратами на переустройство. Вариант предложенный Леконцевой И.А. предусматривает большие затраты на переустройство и переоборудование. Кроме того, в соответствии с указанным вариантом доля Леконцевой И.А. увеличивается, денежную компенсацию выплачивать она не намерена
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В судебном заседании было установлено, что Леконцева И.А. и Тыслов И.В. являются сособственниками домовладения и зеленого участка по адресу ......... ......... соответственно по 4\9 и 5\9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. Соглашение о разделе указанного недвижимого имущества сторонами не достигнуто. В связи с тем, что для раздела недвижимого имущества требуются специальные познания, по делу были назначены судебные строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, заключения которых были оспорены представителем Тыслова И.В. по основаниям, указанным в определении о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы. В соотвествии с заключением повторной экспертизы
1. реальной возможности раздела в натуре в соответствии с идеальными долями 5/9 и 4/9 жилого дома (литер А), пристройки (литер а), пристройки (литер а1), пристройки (литер а2), кухни летней (литер Б), погребки (литер Г), погреба (литер Г 1/Г)5 гаража (литер Г2), сарая (литер Г3), сарая (литер Г4), уборной (литер Г5), забора (литер Г2) и земельного участка по адресу: ......... не имеется.
Вариантом раздела в соответствие с идеальными долями или приближёнными к идеальным долям с минимальнымизатратами для переоборудования является вариант раздела без передвижения перегородок, для приближения соответствий площадей с долями, данный вариант связан с минимальными затратами для переоборудования, но в этом случае одна сторона выплачивает денежную компенсацию за несоответствие площадей идеальным долям.
2. Все варианты предполагаемого раздела будут сопровождаться производством строительно-монтажных работ, связанных с обустройством проёмов, ликвидации проёмов, обустройством для одной из сторон автономной системы отопления, водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, а также изменения схемы электро и теплоснабжения для другой стороны.
Разработан раздел домовладения по адресу: ........., согласно которому:
Первой стороне Тыслову И. В. выделяются помещения №1,2,6,7,8 в жилом доме литера «А, а, аI, а2» площадью 29,4 кв.м, что на 3, 32 кв. м меньше идеальной доли.
0,9+ 5,1 + 13,3 +5,6+4,5=29,4
32,72 -29,4 = 3,32
Кроме того, выделяется летняя кухня лит. «Б,б», погребка лит. «Г», погреб лит. «Г1\Г», уборная лит. «Г5» и часть забора лит. «Гб».
Второй стороне Леконцевой И. А. выделяются помещения № 3,4,5в жилом доме литера «А, а, аI, а2» площадью 29,5 кв. м, что на 3,32 кв. м больше идеальной доли. 8,9+12,2+8,4=29,5
26,18 -29,5 = 3,32
Кроме того, выделяется гараж лит. «Г2», сарай лит. «Г3», сарай лит. «Г4» и часть забора лит. «Гб».
При разработанном разделе жилого дома необходимо выполнить работы по перепланировке и переоборудованию, перечень которых приведен в исследовательской части и их стоимость составляет:
- общие затраты - 13 634рубля.
- для первой стороны Тыслова И. В. - 27394 рублей.
- для второй стороны Леконцевой И. А. - 29316 рублей.
Размер денежной компенсации, подлежащей к выплате Леконцевой И. А. Тыслову
И. В., составляет 24901 (Двадцать четыре тысячи девятьсот один) рубль.
В счёт 5/9 доли ответчика выделить комнаты № 2,б,7,8 возможно.
Леконцева И. А в судебном заседании пояснила, что выделение ей комнат № 3,4,5 приведет к большим затратам для нее на подведение газа, электричества, воды.
Однако суд не может согласиться с указанными доводами. Из пояснений эксперта Ш. следует, что в заключении им указаны расходы на подведение газа, электричества, воды. Однако для обеих сторон необходимо будет изготовить проекты, провести необходимые согласования, в компетенцию эксперта разрешение данных вопросов не входит. Указанные расходы должны быть отнесены на каждую из сторон. Таким образом, по мнению суда, Леконцевой И. А. не представлены доказательства в подтверждение ее доводов о том, что в случае предоставления ей жилого помещения по варианту, указанному в заключении эксперта Ш., стоимость работ по переустройству газопровода, водопровода и электричества значительно превысят расходы Тыслова И.В. по переустройству помещений, выделенных в счет его доли.
Кроме того, Леконцева И. А. не обосновала свои требования о выделении ей жилых помещений № 2, 6, 7, 8, поскольку в соотвествии с ее же расчетами их общая площадь превышает ее долю (4\9= 26,18 кв.м).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Выделить Леконцевой Ирине Андреевне помещения № 3,4,5в жилом доме по адресу литера «А, а, аI, а2» площадью 29,5 кв. м, гараж лит. «Г2», сарай лит. «Г3», сарай лит. «Г4» и часть забора лит. «Гб».
Выделить Тыслову Ивану Васильевичу помещения №1,2,6,7,8 в жилом доме литера «А, а, аI, а2» площадью 29,4 кв.м, летняя кухня лит. «Б,б», погребка лит. «Г», погреб лит. «Г1\Г», уборная лит. «Г5» и часть забора лит. «Гб».
Обязать Леконцеву И.А. и Тыслова И.В. демонтировать перегородку между комнатами №4 и №7, возвести перегородку между комнатами ; 4 и №7 размерами 3,28м х 2,4 м, перенеся её параллельно на расстояние, равное 0,945м в сторону уменьшения комнаты №4, заложить дверной проём между комнатами №2 и №3.
Разделить земельный участок по адресу: ......... соответствии со схемой, указанной в приложении к заключению судебной строительно-технической экспертизы (л.д.161), выделив Леконцевой И.А вариант, окрашенный темным цветом, Тыслову И.В. выделить неокрашенный вариант.
Взыскать с Леконцевой И.А. в пользу Тыслова И.В. денежную компенсацию разницы в стоимости долей в сумме 24901 (Двадцать четыре тысячи девятьсот один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2011года.
Председательствующий