Дело № 2-339/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года п.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Пикаловой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе управляющего ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № на постановление судебного пристава-исполнителя о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника,
У С Т А Н О В И Л:
Жалоба управляющего ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № обоснована тем, что 10.02.2009г. решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в солидарном порядке с должника Б.Л. была взыскана ссудная задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 421 217,79 руб., решение вступило в законную силу 00.00.0000
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лысенко И.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арест наложен на автомобиль ВАЗ-21102, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, регистрационный №, дата регистрации 00.00.0000, земельный участок (земли с/х назначения) площадью 30 га, 1/2 доля в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу .........., свидетельство регистрации № от 00.00.0000
00.00.0000 ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № направил исковое заявление в Орловский районный суд о разделе общего имущества супругов в равных долях для обращения взыскания на долю одного из супругов.
00.00.0000 Орловский районный суд вынес решение о выделении 1/2 доли Б.Л. в праве общей долевой собственности на имущество супругов Б.Л. и Б.С: автомобиль ВАЗ-21102, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № регистрационный №, дата регистрации 00.00.0000, и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли с/х назначения) площадью 30 га, расположенный по адресу: .........., свидетельство о регистрации № от 00.00.0000 и обратил взыскание на 1/2 долю Б.Л. в праве общей долевой собственности на имущество супругов Б.Л. и Б.С
00.00.0000 был назначен оценщик, и 00.00.0000 оценщиком предоставлен отчет об оценке арестованного 00.00.0000 имущества должника Б.Л., согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества, а именно1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30 га, кадастровый
№, расположенного по адресу : .........., составила 25 000 рублей.
00.00.0000 Орловским ФССП вынесено постановление о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества: 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30га, кадастровый
№, расположенный по адресу: ........... Стоимость арестованного имущества, определенная оценщиком, у судебного пристава -исполнителя не вызывала сомнений в ее достоверности.
00.00.0000 представитель ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №ознакомился с отчетом оценщика и получил постановление о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества. ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № категорически не согласно с оценкой арестованного имущества должника в части оценки 1\2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30 га, кадастровый №, расположен по адресу: .........., и считает оценку, проведенную оценщиком заниженной, не соответствующей действительности.
00.00.0000 ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № направил письмо в Бюро независимой оценки и экспертизы ИП М. с просьбой предоставить информацию о примерной стоимости земельных участков с/х назначения, площадью 30 га., местоположением: ...........
00.00.0000 Бюро независимой оценки и экспертизы ИП М. предоставило ответ, в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков с/х назначения площадью 30 га. местоположением: .........., может составить от 210 000 рублей до 250 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
В судебном заседании представитель ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № уточнил требования, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества: 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30 га, кадастровый №:29:600008:0913, расположенный по адресу: .........., недействительным, на доводах заявления настаивал.
Представитель УФССП в Орловском районе с доводами представителя ДО Ростовского РФ ОАО « Россельхозбанк» № не согласился, пояснил, что в соответствии с постановлением от 00.00.0000 ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № должен был обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что банк не согласен с оценкой земельного участка. В соответствии с п.4 указанного постановления оценка считается несогласованной в случае оспаривания в судебном порядке сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки. Таким образом, ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № вправе в исковом порядке оспорить оценку земельного участка. Постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 вынесено в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что жалобу управляющего ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № на постановление судебного пристава-исполнителя о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п.3 постановления Орловского районного отдела УФССП по Ростовской области о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника от 00.00.0000 № оценка арестованного имущества, указанная в отчете оценщика, считается согласованной либо в случае получения судебным приставом-исполнителем письменного согласия сторон с оценкой арестованного имущества, либо не получения в 10-дневный срок от сторон данного согласия.
Согласно п.4 оспариваемого постановления Орловского районного отдела УФССП по Ростовской области оценка арестованного имущества считается несогласованной в случае оспаривания в судебном порядке сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в его отчете.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № не направлял в установленный 10-дневный срок судебному приставу- исполнителю заявление о несогласии с оценкой земельного участка, принадлежащего должнику. Постановление об оценке арестованного имущества судебным приставом- исполнителем не выносилось. В соотвествии с п.4 оспариваемого постановления Орловского районного отдела УФССП по Ростовской области оценка арестованного имущества считается несогласованной в случае оспаривания в судебном порядке сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в его отчете.
Таким образом, постановление Орловского районного отдела УФССП по Ростовской области от 00.00.0000 № о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества: 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30 га, кадастровый
№, расположенный по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно в 3,76 км по направлению на юго-восток от ориентира х. Широкий, является обоснованным и законным. Однако это не лишает ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № права оспаривать в судебном порядке стоимость земельного участка, указанную оценщиком в его отчете.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Орловского районного отдела УФССП по Ростовской области от 00.00.0000 № о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30 га, кадастровый №, расположенный по адресу: .........., оставить без изменения.
Жалобу ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № на постановление судебного пристава-исполнителя о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника от 00.00.0000 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2011г
Председательствующий