О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2011 года п.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.,
при секретаре Голубовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудник Любовь Владимировны к Шевцову Юрию Васильевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Исковые требования Дудник Л.В. обоснованы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 она является собственником земельного участка площадью 1044 кв.м., расположенного в .............. Границы земельного участка были согласованы с соседями при изготовлении межевого дела.
В 2010году новый собственник (ответчик) соседнего земельного участка установил забор, разделяющий домовладения. При этом забор расположен не по границе между участками, а по земельному участку истицы. Таким образом, ответчик вышеуказанными действиями уменьшил площадь земельного участка, принадлежащего истице, лишив ее возможности пользоваться участком.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения или иным образом требовать восстановления своих нарушенных прав.
Дудник Л.В. просит обязать Шевцова Юрия Васильевича демонтировать забор между земельными участками, расположенными по адресу: ............. и ............., установив его на границе между этими земельными участками.
Дело к слушанию назначалось дважды (10.05.2011г., 20.05.2011г.), однако истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Дудник Л.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
следует оставить без рассмотрения.
Государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возврату истице в соответствии со ст. 333.40 НК РФ
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Дудник Любовь Владимировны к Шевцову Юрию Васильевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.
Государственную пошлину в сумме 200 рублей возвратить Дудник Любовь Владимировне.
Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток
Председательствующий