Дело № 2-18/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 22 марта 2011 года Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
адвоката Тюменева К.Б.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Алевтины Ивановны к Карпенко Александру Валентиновичу о выделе доли в нежилом строении в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Аверьянов А.К., Аверьянова Г.В., Аверьянов К.К., Карпенко А.И. обратились в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Карпенко А.В. о выделе доли в нежилом строении в натуре, обосновав его следующим.
Истцы в соответствии с решением мирового судьи Орловского района от 23 декабря 2003 г. являются участниками долевой собственности на нежилое строение - животноводческого корпуса, общей площадью 2736,4 кв. м, литер «Г», расположенное по адресу: <адрес>. Карпенко А.И. является собственником 3/22 доли указанного строения. Аверьянову А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянову К.К. на праве общей совместной собственности принадлежит 6/11 (12/22) доли указанного строения. Другим участником долевой собственности на указанное нежилое строение является ответчик Карпенко А.В. 7/22 доли.
Здание имеет внутренние размеры: длина 130,7 м, ширина 21,0 м, так как выделение своих долей будет происходить за счёт изменения длины, то ширина у всех предполагается равная. Таким образом, размер 3/22 доли Карпенко А.И. в нежилом строении составляет: 130,7 м х 3 доли / 22 доли = 17,823 м ~ 17,82 м. Застроенная площадь составляет 17,82 м * 21 м = 374,22 кв.м. Размер 12/22 доли Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянова К.К. в нежилом строении составляет: 130,7 м х 12 доли /22 доли - 71,291 м = 71,29 м. Застроенная площадь составляет 71,29 м * 21 м = 1497,09 кв.м.
Размер 7/22 доли Карпенко А.И. в нежилом строении составляет: 130,7 м х 7 доли/ 22 доли = 41,586 м ~ 41,59 м. Застроенная площадь составляет 41,59 м * 21 м = 873,39 кв.м. По длине: 17,823 м + 71,291 м + 41,586 м = 130,7 м. По площади: 130,7 м * 21,0 м = 2744,7 кв. м. 374,22 кв. м + 1497,09 кв. м + 873,39 кв. м = 2744,322 кв. м. Вывод, доли выделено правильно.
Просят суд произвести раздел животноводческого корпуса, литер «Г» общей площадью 273 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> находящегося в общей долевой собственности Карпенко А.В., Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянова К.К., Карпенко А.И., на три помещения здании животноводческого корпуса.
Выделить в натуре 12/22 долю в праве общей долевой собственности животноводческий корпус, общей площадью 2736,4 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> для последующего обустройства изолированное помещение №3, путем строительства кирпичной перегородки на расстоянии 71,29 м., отсчитывая от внутреннего западного торца здания животноводческого корпуса вглубь здания животноводческого корпуса, в совместную собственность Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянова К.К., линия параллельная западной стены здания на расстоянии 71,29 м является центром кирпичной перегородки. Перегородка возводится в соответствие с СНиП, за счёт Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянова К.К. Застроенная площадь 1497,09 кв. м.
Выделить в натуре 3/22 долю в праве общей долевой собственности животноводческий корпус, общей площадью 2736,4 кв.м по адресу: <адрес> для последующего обустройства изолированное помещение №2, путем строительства кирпичной перегородки на расстоянии 71,29 м + 17,82 м = 89,11 м, отсчитывая от внутреннего западного торца здания животноводческого корпуса в глубь здания животноводческого корпуса, в собственность Карпенко А.И., линия параллельная западной стены здания на расстоянии 89,11 м является центром кирпичной перегородки. Перегородка возводится соответствие с СНиП, за счёт Карпенко А.И. - 30% от общей стоимости с перегородки и Карпенко А.В. - 70% от общей стоимости перегородки. Застроенная площадь 374,22 кв. м.
Определить оставшуюся часть здания животноводческого корпуса, застроенной площадью 873,39 кв.м, помещение №1, с восточного торца данного здания на расстоянии - от восточной внутренней стены здания 41,59 м, расположенного по адресу: х. <адрес>, <адрес>, в собственность Карпенко А.В.
Прекратить право общей долевой собственности Карпенко А.В. на животноводческий корпус, общей площадью 2736,4 кв.м., расположенного по адресу: х. <адрес>, <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянова К.К., Карпенко А.И. на животноводческий корпус, общей площадью 2736,4 кв.м., расположенного по адресу: х. <адрес>, <адрес>
15 декабря 2010 года производству по данному гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела по заявлению Карпенко А.В. к Аверьянову А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянову К.К., Карпенко А.И. о выделе доли в нежилом строении в натуре, в кассационной инстанции.
09 марта 2011 года производство по данному делу возобновлено.
Истцы Аверьянова Г.В., Аверьянов К.К. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. О дне и месте слушания дела указанные лица были уведомлены, что подтверждается квитанциями об отправлении телеграмм, почтовыми уведомлениями, пояснениями представителя Аверьянова А.К.
Истец Аверьянов А.К. в судебном заседании отказался от исковых требований, как в отношении себя, так и в отношении своих доверителей Аверьянова К.К., Аверьяновой Г.В. в связи с тем, что есть решение суда от 28 октября 2010 года, которое вступило в законную силу, в силу чего Карпенко А.В. не может являться ответчиком. В данной части судом вынесено определение о принятии отказа от иска и прекращении дела.
Истец Карпенко А.И. и ее представитель по доверенности Шмыглин С.М. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили выделить Карпенко А.И. долю в натуре, представляющую собой 3/22 доли в праве общей долевой собственности на животноводческий корпус, общей площадью 2736,4 кв. м по адресу: х. <адрес>, северо<адрес> для последующего обустройства в изолированное помещение №2, путем строительства кирпичной перегородки на расстоянии 41,84 м (выделено Карпенко А. В.) + 17,77 м = 59,61 м, отсчитывая от внешнего восточного торца здания животноводческого корпуса в глубь здания животноводческого корпуса по направлению на запад, в собственность Карпенко А.И., часть здания животноводческого корпуса, общей площадью 373,14 кв. м. В уточнениях к иску представлены также расчеты площадей.
Ответчик в судебное заседание будучи надлежаще уведомлен не явился, его представитель адвокат Тюменев К.Б. иск не признал, и показал, что вступившим в силу решением суда долевая собственность ответчика прекращена, ответчик не участник долевой собственности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: свидетельства о государственной регистрации права, решение мирового судьи Орловского района от 11 июня 2004 года, решение мирового судьи Орловского района от 23 декабря 2003 года, технический паспорт, Решение Орловского районного суда от 28 октября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2011 года, приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 252 ч. 2,3 ГК РФ «2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу названных статей Гражданского кодекса РФ выдел доли, как и раздел общего имущества влечет за собой прекращение права общей собственности. При этом если в первом случае право общей собственности прекращается только для лица, требующего выдела, то во втором - такое право прекращается вообще.
Ранее ответчик по данному делу Карпенко А.В. уже обращался в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Аверьянову А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянову К.К., Карпенко А.И. о выделе доли в нежилом строении в натуре.
28 октября 2010 года суд постановил решение, которым иск Карпенко А.В. удовлетворил:
«выделил Карпенко А.В.в натуре долю 7/22 в праве общей долевой собственности на животноводческий корпус, общей площадью 2736,4 кв.м. по внутренним замерам, который расположен по адресу: х. <адрес>, <адрес>, следующим образом: произвести раздел животноводческого корпуса, литер «Г» общей площадью 2736,4 кв.м. по внутренним замерам, расположенного по адресу: х. <адрес>, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Карпенко А.В., Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянова К.К., Карпенко А.И., на две самостоятельные части здания животноводческого корпуса.
Выделил для последующего обустройства в изолированные помещения путем строительства кирпичной перегородки на расстоянии 41,84 м., отсчитывая от внешнего восточного торца здания животноводческого корпуса в глубь здания по направлению на запад животноводческого корпуса, в собственность Карпенко А.В. - часть здания животноводческого корпуса, площадью 870, 67 кв.м. с восточной стороны данного здания, расположенного по адресу: х. <адрес>, <адрес>
выделив в общую долевую собственность Карпенко А.И. и группы ответчиков: Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянова К.К. - часть здания животноводческого корпуса, общей площадью 1865,7 кв.м., по внутренним замерам, с западной стороны данного здания, расположенного по адресу: х. <адрес>, <адрес>
Прекратил право общей долевой собственности Карпенко А.В. на животноводческий корпус, общей площадью 2736,4 кв.м., по внутренним замерам, расположенный по адресу: х. <адрес>, <адрес>
Прекратил право общей долевой собственности Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянова К.К., Карпенко А.И. на животноводческий корпус, общей площадью 2736,4 кв.м., расположенного по адресу: х. <адрес>, <адрес>
Кассационным определением от 03 февраля 2011 года данное решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы Карпенко А.И. и Аверьянова А.К. без удовлетворения.
Таким образом, согласно указанного решения суда указанное здание животноводческого корпуса было уже разделено в натуре на две самостоятельные части между ответчиком Карпенко А.В., с одной стороны, и всеми истцами (включая бывших истцов Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянова К.К.), с другой стороны. При этом решением суда было прекращено право общей долевой собственности Карпенко А.В. на указанный объект недвижимости. В общую долевую собственность всех истцов (включая бывших истцов Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянова К.К.) было выделено часть здания животноводческого корпуса, общей площадью 1865,7 кв.м., по внутренним замерам, с западной стороны данного здания.
В настоящем судебном заседании истица Карпенко А.И. фактически просила выделить в натуре свою долю в той части здания животноводческого корпуса, которая указанным решением суда была выделена только в общую долевую собственность всех истцов (включая бывших истцов Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянова К.К.). Ответчик Карпенко А.В. участником долевой собственности данной части здания не является.
В иске, в уточненных исковых требованиях, в показаниях истицы, в показаниях ее представителя Шмыглина С.М. не указано, какими действиями ответчика нарушены права и законные интересы истицы, не приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как следует из иска, с учетом уточненных требований, из пояснений истцицы, спора между истицей Карпенко А.И. и бывшими истцами Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянова К.К. о способе и условиях раздела общего имущества части часть здания животноводческого корпуса (выдели доли), принадлежащих им, не имеется.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения данного иска суд не усматривает: иск предъявлен не к участнику общей собственности, и отсутствует спор о способе и условиях раздела общего имущества.
Судом также учтена позиция бывших истцов Аверьянова А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянова К.К., которые отказались от иска, т.к. ответчик Карпенко А.В. не может быть ответчиком по данному делу.
Отказ истице Карпенко А.И. в удовлетворении данного иска не нарушает ее права на выдел доли в натуре в общем имуществе, т.к. не препятствует истице Карпенко А.И. заключить соглашение о способах и условиях раздела общество имущества с другими участниками общей собственности с Аверьяновым А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьяновым К.К., а в случае не достижения данного соглашения, обратиться в суд с соответствующим иском к Аверьянову А.К., Аверьяновой Г.В., Аверьянову К.К.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были ис следованы в судебном заседании, оценивая все доказатель ства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоя тельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Карпенко Алевтины Ивановны к Карпенко Александру Валентиновичу о выделе доли в нежилом строении в натуре отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2011 года.
Председательствующий