ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года п. Орловский Ростовской области
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.,
при секретаре Пикаловой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Леонида Леонидовича к ООО ПФК «Ростовтехоптгорг» о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования Долгова Л.Л. обоснованны тем, что 11.03.2009г. между ООО «ПФК Ростовтехоптгорг» и Долговым Л.Л. был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на одиннадцать месяцев. По условиям договора Долгов Л.Л сдал в аренду цементный склад общей площадью 785,2 кв.м., а ООО
«ПФК Ростовтехоптгорг» обязан был оплачивать арендную плату по 15 000руб. в месяц.
Помещение было передано ООО «ПФК Ростовтехоптгорг» 12.03.2009г. по акту приема- передачи. Таким образом, ответчик использовал помещение склада в течение одиннадцати месяцев (весь период действия договора). При этом арендная плата не вносилась. В связи, с чем образовалась задолженность в сумме 168 819,6 руб. в том числе: 165 000 рублей - сумма основного долга и 3 819,6 руб.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Факт неуплаты арендной платы подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.03.2010г.
Истцом 05.04.2010 г. директору ООО « ПФК «Ростовтехоптгорг» была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, но по настоящее время задолженность по договору аренды нежилого помещения от 11. 03.2009г. не погашена.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2571 рубля25 копеек, в остальной части иска на требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Представитель ООО « ПФК «Ростовтехоптгорг» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства был надлежаще уведомлен. Истец настаивал на принятии решения по иску, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО
« ПФК «Ростовтехоптгорг» в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 401 ч.3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соотвествии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соотвествии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В судебном заседании было установлено, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 11 марта 2009года, заключенного между истцом и ответчиком в лице директора Ветрова В.И. Долгов Л.Л. передал ответчику цементный склад общей площадью 785,2 кв.м., Литер Г2, по адресу Ростовская область, Орловский район п. Орловский пер. Строителей д.5 на срок до 11 февраля 2010года, арендная плата установлена в размере 15 000 рублей в месяц. В соотвествии с актом приема-передачи цементного склада от 12 марта 2009года указанное нежилое здание было передано ответчику. В соотвествии с актом сверки взаиморасчетов по договору аренды от 11.03.2009года задолжность ответчика по арендной плате по указанному договору составила 165 000 рублей. В соотвествии с расчетом истца, основанном на Указании Банка России от 19.02.2010г « О размере ставки рефинансирования Банка России» сумма процентов, рассчитанных в соотвествии со ст. 395 ГК РФ, составила 2571 рубль 25 копеек=165 000руб х 8,25%х 68дней (с 12.02.2010г по 20.04.2010г). Суд признает указанный расчет верным. Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО « ПФК «Ростовтехоптгорг» в пользу Долгова Л.Л. составила 167 571 рубль 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « ПФК «Ростовтехоптгорг» в пользу Долгова Леонида Леонидовича 167 571( сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один ) рубль 25 копеек
Взыскать с ООО « ПФК «Ростовтехоптгорг» в пользу Долгова Леонида Леонидовича расходы по уплате госпошлины в сумме 3 275 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии настоящего решения подать в Орловский районный суд заявление об отмене этого решения.
Настоящее решение может быть также обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий