Дело №2-387/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Орловский 27 мая 2011 года Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Блинова И.В., при секретаре Черноивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пиманова Алексея Петровича на действия судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: Пиманов А.П. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с жалобой от 18 мая 2011 года на действия судебного пристава - исполнителя, обосновав его следующим. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство: №, № возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконные действия пристава-исполнителя П.А. привели к возникновению задолженности и нарушению его конституционных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ не выдачи копий исполнительных документов на руки. Данные материалы подтверждают халатное отношение к своим процессуальным обязанностям со стороны пристава-исполнителя П.А., неисполнение ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу, осужден ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом РО к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя П.А. по начислению задолженности по алиментам при исполнении исполнительных листов не соответствующими закону и обязать ее снять незаконно наложенную задолженность. В судебное заседание заявитель Пиманов А.П. не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания (содержится под стражей отбывая наказания в виде лишения свободы). С учетом того, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для рассмотрения гражданских дел, указанная причина не является уважительной, суд удовлетворил ходатайство судебныго пристава Федеральной службы судебных приставов по Орловскому району Ростовской области Дмитренко Н.Н. о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Старший судебный пристав Федеральной службы судебных приставов по Орловскому району Ростовской области Дмитренко Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям изложенным в отзыве, из которого следует, что в Орловском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области на исполнении находился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 с Пиманова А.П. в пользу П.Л., а так же исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 минимального размера оплаты труда с Пиманова А.П. в пользу П.Л. на ее содержание до достижения ребенка возраста трех лет. На основании данных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник отбывает наказание в УЧ - 398/15. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и вместе с копией исполнительного листа направлено в УЧ - 398/15 для производства удержания алиментов из заработной платы должника. А также в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из минимального размера оплаты труда и вместе с копией исполнительного листа направлено в УЧ - 398/15 для производства удержания алиментов из заработной платы должника. Однако Пиманов А.П. не представил сведений о доходах. В связи с этим в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела: исполнительные производства №, № возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 111 СК РФ «Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода». Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ «…В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности…» В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пиманова А.П. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участком № <адрес> на взыскание алиментов с Пиманова А.П. в размере 1/2 части со всех видов заработка в пользу П.Л. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орловского районного отдела УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пиманова А.П. на основании исполнительного листа N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участком №2 Орловского района Ростовской области на взыскание алиментов с Пиманова А.П. в размере 1/4 части минимального размера оплаты труда в пользу П.Л. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орловского районного отдела УФССП по <адрес> произведен расчет задолженности. Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При таком положении, следует сделать вывод о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности, соответствует требованиям закона, подлежит признанию правомерным. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Пиманова Алексея Петровича на действия судебного пристава - исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011 года. Председательствующий
№ и № соответственно.