Дело №2-393/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Орловский 15 июня 2011 года Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Блинова И.В., адвоката Тюменева К.Б., при секретаре Черноивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрицыной Галины Александровны к Государственному учреждению Управления Пенси онного фонда РФ в Орловском районе Ростовской области о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Добрицына Г.А. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 20 мая 2011 года к Государственному учреждению Управления Пенси онного фонда РФ в Орловском районе Ростовской области о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии, обосновав его следующим. 28 февраля 2011г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Орловском районе Ростовской области приняла решение № 8 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно указанного решения комиссии: страховой стаж у истца составил 27 лет 09 мес. 02 дня; специальный стаж - 18 лет 07 мес. 14 дн. Не были включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости следующие периоды работы: - с 01.04.1985г. по 01.03.1987 г. - 01 год 11 мес. 01дн. - работа в должности и.о. заведующего В.Водяным ФАПом, не представлены документы, подтверждающие осуществление лечебной деятельности, подтверждающие возможность отнесения данной должности к среднему медицинскому персоналу. Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991г. № 464 вышеуказанная должность не предусмотрена; - с 06.10.1992г. по 30.04.1994г. - 01 год 06 мес. 25 дн. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; - с 04.02.2002г. по 31.12.2005 г. - 03 год 10 мес. 28 дн. - работа в должности дежурной медицинской сестры круглосуточного поста Камышевской участковой амбулатории (0,75 ставки), по совместительству процедурной медицинской сестры Камышевской участковой амбулатории (0,25 ставки). Должность дежурной медицинской сестры круглосуточного поста не предусмотрена списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781; в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует основание (код) особых условий, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения; - с 04.10.2006г. по 08.11.2006г. - 0 лет 01 мес. 05 дн. - период прохождения курсов повышения квалификации (не связанных с выполнением должностных обязанностей); - с 01.08.2008г. по 30.06.2010г. - 01 г. 11 мес. - в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует основание (код) особых условий, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Всего не зачтено в льготный стаж 09 лет 04 мес. 29 дн. Считает указанное решение комиссии незаконным и необоснованным, поскольку это не ее вина, как сделаны записи в трудовой книжке, она осуществляла работу, предусмотренную соответствующим Списком. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости, следующих периодов работы: - с 01.04.1985г. по 01.03.1987 г. - 01 год 11 мес. 01дн. - работа в должности и.о. заведующего В.Водяным ФАПом, - 06.10.1992г. по 30.04.1994г. - 01 год 06 мес. 25 дн. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; - с 04.02.2002г. по 31.12.2005 г. - 03 год 10 мес. 28дн. - работа в должности дежурной медицинской сестры круглосуточного поста Камышевской участковой амбулатории; - с 04.10.2006г. по 08.11.2006г. - 0 лет 01 мес. 05 дн. - период прохождения курсов повышения квалификации; - с 01.08.2008г. по 30.06.2010г. - 01 г. 11 мес. Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в Орловском районе. Истец Добрицына Г.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования и пояснила суду, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подтверждается записями в трудовой книжке, которая является основным документом подтверждающий стаж, она работала фельдшером - акушером. В ее обязанности входит оказывать доврачебную и медицинскую помощь, вести амбулаторный прием, делает все процедуры, капельницы, выписывает больничные листы, работает полный рабочий день. ФАП находится примерно в 50 км. от п. Орловского, где имеется больница. Представитель истца адвокат Тюменев К.Б. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования и дополнил, что с 2002 по 2005г. была не правильно сделана запись в приказе, где указано, что истица переведена с должности мед. сестры. Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Орловском районе Ростовской области Капустина Н.А., действующая по доверенности иск не признала, представив соответствующие возражения на исковое заявление из которых следует, что протоколом комиссии № 8 от 28.02.2011 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Комиссия пришла к выводу, что страховой стаж истицы составил 27 лет 09 месяцев 02 дня, специальный стаж составил 18 лет 07 месяцев 14 дней. В специальный стаж не были включены, оспариваемые истицей периоды работы. Одним из поводов для отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости спорных периодов послужил тот факт, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то есть работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы без проставления льготного кода. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: трудовую книжку истца, справки, выписки из приказа, должностные инструкции, диплом, свидетельства о повышении квалификации, сертификаты, штатные расписания, постановление №574 от 04.05.2005 года, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При этом органы, уполномоченные принимать решение о досрочном назначении трудовой пенсии на основании Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", руководствуются действующим пенсионным законодательством, в том числе с учетом изменений, обусловленных принятием решений Конституционным Судом Российской Федерации, но без права его расширительного толкования. Исходя из пункта 7 статьи 18 вышеприведенного Федерального закона решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации принять решение об отказе в установлении пенсии, которое может быть обжаловано заинтересованным лицом в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд. При этом суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. В ходе рассмотрения судом спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, исходя из конкретных обстоятельств этого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), разрешается вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, как следствие, о праве застрахованного лица на пенсионное обеспечение ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии"). Поскольку действующее пенсионное законодательство до 01 января 2010 года не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей (ст.55, 56 ГПК РФ), если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. При таком положении, когда установлено, что необходимые сведения не представлены не по вине истца, эти обстоятельства не зависят от истца, то следовательно суд должен исследовать другие доказательства. С учетом оценки всех доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как работа истца в в должностях, дающих право на льготное назначении пенсии полный 8 часовый рабочий день подтверждается пояснениями самого истца, соответствующими записями в трудовой книжке. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Добрицыной Галины Александровны к Государственному учреждению Управления Пенси онного фонда РФ в Орловском районе Ростовской области о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управления Пенси онного фонда РФ в Орловском районе Ростовской области включить в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости, следующих периодов работы: - с 01.04.1985 г. по 01.03.1987 г. - 01 год 11 месяцев 01 день - работа в должности и.о. заведующего В.Водяным ФАПом, - 06.10.1992г. по 30.04.1994г. - 01 год 06 месяцев 25 день - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; - с 04.02.2002г. по 31.12.2005 г. - 03 года 10 месяцев 28 дней - работа в должности дежурной медицинской сестры круглосуточного поста Камышевской участковой амбулатории; - с 04.10.2006г. по 08.11.2006г. - 01 месяц 05 дней - период прохождения курсов повышения квалификации; - с 01.08.2008г. по 30.06.2010г. - 01 год 11 месяцев. Обязать Государственное учреждение Управления Пенси онного фонда РФ в Орловском районе Ростовской области назначить Добрицыной Галине Александровне досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в Орловском районе, то есть с 01 декабря 2010 г. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2011 года. Председательствующий