Дело № 2-1/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011г.                                п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истца адвоката Киценко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Виктора Михайловича к Шевцову Владимиру Ивановичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2010г. (вх.№1135) в Орловский районный суд Ростовской области поступило гражданское дело по иску Рязанцева В.М., на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 22 марта 2010г. о передаче гражданского дела по подсудности.

Исковые требования обоснованы следующим.

24 октября 2008г. был заключен договор займа с ответчиком, в подтверждение которого была составлена расписка с указанием существенных условий договора: сумма займа 285000 руб., с уплатой 5% ежемесячно, сроком возврата займа до 01 марта 2009г. Срок возврата займа истек, ответчик сумму займа не возвратил. Решением Орловского районного суда Ростовской области от 26 октября 2009г. был удовлетворен иск Рязанцева В.М. к Шевцову В.И. о взыскании долга по договору займа. Указанным решением в пользу истца с ответчика были взысканы: сумма займа - 285000 руб., проценты за период с 24 октября 2008г. по 24 октября 2009г. - 171000 руб. Указанное решение суда ответчиком не исполнятся. Истец просил взыскать с ответчика проценты за 1 месяц с 24 октября 2009г. по 24 ноября 2009г. в размере 14250 руб., а также взыскать в его пользу судебные расходы.

Впоследствии истцом были представлены заявления об изменении исковых требований (на л.д.9,47), а именно об увеличении размера иска.

Истец окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 24 октября 2009г. по 24 июля 2010г. за 9 месяцев в размере 128250 руб. Истец просил также взыскать судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя (заявления на л.д.47,70).

В судебное заседание 14 апреля 2011г. истец Рязанцев В.М. не явился, о месте времени судебного заседания извещен (расписка на л.д.170), ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, с участием представителя Киценко С.В. (заявления на л.д. 9,47,70).

Ответчик Шевцов В.И. в судебное заседание 14 апреля 2011г. не явился, о месте времени судебного заседания извещен (уведомления на л.д.171,172), ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, с участием представителя Шевцовой Н.Н. (заявление на л.д. 163).

Суд посчитал возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представители ответчика по доверенности Шевцова Н.Н. и представитель ответчика по доверенности адвокат Кравченко З.Г. в судебное заседание 14 апреля 2011г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (расписка на л.д.170, телефонограмма на л.д. 173). Представитель Кравченко З.Г. о причинах неявки в судебное заседание не известила, ходатайств, заявлений не представила. Представитель Шевцова Н.Н. в телефонном режиме сообщила о невозможности явки по семейным обстоятельствам, суд посчитал причины неявки представителя Шевцовой Н.Н. неуважительными, поскольку доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Суд посчитал возможным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца адвокат Киценко С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал. Полагал, что имеются все основания для удовлетворения иска. В 2009 году было вынесено решение суда, которым было установлено, что в действительности между истцом и ответчиком в 2008 году был заключен договор займа, на определенных условиях, стороны определили условия в части размера займа, срока займа, размера процентов. При рассмотрении иска Рязанцева В.М. в 2009 году в суде, ответчик Шевцов В.И. участвовал лично, был не согласен только с размером иска, однако решение суда не обжаловал. Решение суда от 26 октября 2009г. вступило в законную силу. Истец просит взыскать проценты по договору займа за период истекший после вынесения решения суда, поскольку сумма долга ему не была возвращена. По гражданскому законодательству по договору займа проценты подлежат выплате до дня возврата займа. Истец произвел расчет суммы процентов и определил срок, за который он считает необходимым на данном этапе взыскать проценты.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе, исследовав материалы гражданского дела №2-645/2009г. по иску Рязанцева В.М. к Шевцову В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, а также материалы дела №13-3/2011г по заявлению Шевцова В.И. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения Орловского районного суда Ростовской области от 26 октября 2009г. (копия на л.д.5-6), судом установлено, что между истцом и ответчиком, 24 октября 2008г. был заключен договор займа в размере 285000 рублей, на следующих условиях: срок договора - до 01 марта 2009г.; с уплатой процентов ежемесячно в размере 5% от суммы займа.

Суд в решении от 26 октября 2009г. оценивая договор от 24 октября 2008г., сделал вывод, что обстоятельства, на которые ссылается истец, были в судебном заседании объективно установлены и фактически признаны ответчиком, в том числе в части того, что сумма займа была им получена.

Суд проверил арифметические расчеты иска, признал их правильными. Всего по решению суда было взыскано: 456000 руб. и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 5875руб., на оплату услуг представителя 6000, всего 467875 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Истец по настоящему иску просил взыскать проценты по договору займа за период с 24 октября 2009г. по 24 июля 2010г. за 9 месяцев в размере 128250 руб.

Расчет процентов представленный истцом суд признает правильным и произведенным в соответствии с методикой использовавшейся судом при вынесении решения от 26 октября 2009г., исходя из размера остатка долга.

Суд, оценивая доводы истца, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, поскольку в силу ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Истец указал, что сумма займа ему не возвращена, решение Орловского районного суда Ростовской области от 26 октября 2009г. не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией о движении по исполнительному производству от 14 апреля 2011г., представленной судебным приставом Орловского районного отдела УФССП России по Ростовской области (на л.д. 174).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию подлежит указанная истцом сумма процентов в размере 128250 руб. Сумма исчислена следующим образом: 285000 руб. Х 5% Х 9 мес.=128250 руб.

Обсуждая заявление истца Рязанцева В.М. о возмещении ему судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы ….

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены: квитанции от 19 апреля 2010г. на сумму 6000 руб. и 1000 руб. (на л.д. 16,17), квитанция от 11 октября 2010г. на сумму 4000 руб. (на л.д. 96), квитанция об оплате государственной пошлины от 17 февраля 2010г. на 400 руб. (на л.д.2).

Суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы в размере 11400 руб., из которых расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 400 руб., на составление иска 1000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном размере, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения судом, время занятости представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 128250 руб.+ 11400 руб.= 139650 руб.

Судом учитывается, что Рязанцевым В.М. первоначально был заявлен иск в размере 14250 руб., исковое заявление было оплачено государственной пошлиной в размере 400 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании истец увеличил размер иска до 128250 руб., оплате соответственно подлежит государственная пошлина 3765 руб., в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку истцом при увеличении размера иска государственная пошлина не была доплачена, в соответствии с пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ, пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ недостающая государственная пошлина в размере 3365 руб. должна быть оплачена ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рязанцева Виктора Михайловича к Шевцову Владимиру Ивановичу о взыскании процентов по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Шевцова Владимира Ивановича в пользу Рязацева Виктора Михайловича 139650 рублей.

Взыскать с Шевцова Владимира Ивановича в доход государства в бюджет муниципального района - Орловского района Ростовской области государственную пошлину в размере 3365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2011г.

Председательствующий:

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2011года, решение Орловского районного суда Ростовской области от 14.04.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шевцова В.И. - без удовлетворения.