Дело № 2-374/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский Ростовской области 16 июня 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката (в порядке ст. 50 ГПК РФ) Матросова А.А.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванченко Владимира Павловича к МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области, Дубниченко Надежде Сергеевне, Вотинцевой Людмиле Сергеевне, Воробинскому Александру Ивановичу, Дыхныч Николаю Петровичу, Дыхныч Наталье Александровне, Соболевой Наталье Александровне, Пивень Стелле Владимировне, Козлову Модесту Александровичу о включении земельных участков сельскохозяйственного назначения в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко В.П. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 06 мая 2011 года к МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области, Дубниченко Н.С., Вотинцевой Л.С., Воробинскому А.И., Дыхныч Н.П., Дыхныч Н.А., Соболевой Н.А., Пивень С.В., Козлову М.А. о включении земельных участков сельскохозяйственного назначения в наследственную массу, обосновав его следующим.

00.00.0000 умер С.В., а 00.00.0000 умерла С.М., после смерти которых единственным наследником является истец. Наследственная масса состоит из: земельных долей, по 19,24 га по 576,53 б/га земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: ..........

          Право общей долевой собственности на земельную долю, принадлежит умершим С.В. и С.М. на основании постановления главы администрации Орловского района Ростовской области от 00.00.0000 № и Свидетельства о государственной регистрации права.

Земельные доли на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании СПК «Новоселовский» от 00.00.0000 и в результате землеустроительных работ по межеванию были выделены в земельные участки сельскохозяйственного назначения: С.В. № 1, общей площадью 145394 кв.м, местоположение: ......... и № 2, общей площадью 43007 кв.м, местоположение: .........; С.М. № 1, общей площадью 145387 кв.м, местоположение: ......... и № 2, общей площадью 43000 кв.м, местоположение: .........

Однако зарегистрировать право собственности за собой, на данные земельные участки в регистрационной службе, в связи со смертью не успели.

Просит включить в наследственную массу земельные участи сельскохозяйственного назначения:

- общей площадью 145394 кв.м, местоположение: ......... и общей площадью 43007 кв.м, местоположение: ........., после смерти С.В., умершего 00.00.0000;

- общей площадью 145387 кв.м, местоположение: ......... и № 2, общей площадью 43000 кв.м, местоположение: ........., после смерти С.М., умершей 00.00.0000.

В судебное заседание истец Иванченко В.П. не явился, от него поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Труфановой Н.В., на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности Труфанова Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, и пояснила суду, что права Соболевой не нарушены, так как она является землепользователем смежного соседнего участка, который граничит с земельными участками С.В., и в соответствие с протоколом общего собрания участников долевой собственности СПК «Новоселовский» от 00.00.0000 видно, что Соболевой выделено два отдельных земельных участка, в связи с чем, права ее не нарушены. Местожительство ее неизвестно, в связи с чем ее разыскивают, что бы она приняла свою собственность.

Ответчик МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Дубниченко Н.С. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Вотинцева Л.С. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Воробинский А.И. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Дыхныч Н.П. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Пивень С.В. в судебное заседание не явился, от нее поступила телеграмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Козлов М.А. в судебное заседание не явился, от него поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Соболева Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя суд предпринял все возможные попытки к ее вызову. Суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений с ее последнего места жительства.

Отсутствующему ответчику, чье место нахождение суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен в качестве представителя адвокат Орловского филиала Ростоблколлегии адвокатов Матросов А.А., который, действуя в интересах ответчика, иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СПК «Новоселовский» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы: свидетельства о смерти С.В., Л., С.М., отчет № об определении рыночной стоимости земельных участков, кадастровые паспорта земельных участков, протокол общего собрания от 00.00.0000, архивную копию постановления № от 00.00.0000, свидетельства о государственной регистрации права, уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, наследственные дела после смерти С.В. и С.М.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу:

Обстоятельства, на которые ссылается истец в судебном заседании, объективно установлены.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Таким образом, по делу установлено, что со смертью наследодателей С.В. и С.М., в соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, открылось наследство, в наследственную массу которого следует включить указанное истцом имущество, в виде земельных участков, как имущество, которым наследодатели владел и пользовался при жизни как своим собственным.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить полностью, так как в противном случае будут существенно ущемлены права и законные интересы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванченко Владимира Павловича к МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области, Дубниченко Надежде Сергеевне, Вотинцевой Людмиле Сергеевне, Воробинскому Александру Ивановичу, Дыхныч Николаю Петровичу, Дыхныч Наталье Александровне, Соболевой Наталье Александровне, Пивень Стелле Владимировне, Козлову Модесту Александровичу о включении земельных участков сельскохозяйственного назначения в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в наследственную массу земельные участи сельскохозяйственного назначения:

- общей площадью 145394 кв.м, местоположение: ......... и общей площадью 43007 кв.м, местоположение: ........., после смерти С.В., умершего 00.00.0000;

- общей площадью 145387 кв.м, местоположение: ......... и № 2, общей площадью 43000 кв.м, местоположение: ........., после смерти С.М., умершей 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2011 года.

Председательствующий: