Дело № 2-407/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области     17 июня 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдук Надежды Александровны к Холявко (Брусенской) Наталье Владимировне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Гайдук Н.А. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 30 мая 2011 года к Холявко Н.В. (Брусенской) о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор пожизненного содержания с иждивением. В настоящее время с ответчицей сложились крайне неприязненные отношения. В связи с этим ответчица за истицей не ухаживает, питанием, уходом Гайдук Н.А. практически не обеспечивает, лекарства не приобретает, что подтверждается также тем, что она живет отдельно. Ответчица нарушает условия заключенного договора, за Гайдук Н.А. ухаживают другие люди. Зарегистрирован ли договор в отделе юстиции или нет, она не знает, сам договор ответчица ей не представляет, у истицы он отсутствует. На протяжении нескольких лет истица пыталась разрешить с ответчицей указанный вопрос, но ответчица считает ее не вполне нормальной, договор расторгнуть добровольно отказывается.

Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гайдук Н.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с плохим состоянием здоровья и нежеланием встречаться в судебном заседании дочерью.

Ответчик Холявко (Брусенская) Н.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела: договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации право, справку о составе семьи истицы, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу, что оснований отказа в удовлетворении иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 не имеется.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно пункту 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Настоящий договор удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за №. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указанный договор не зарегистрирован, но ответчик может обратиться за регистрацией в установленном порядке, в связи с чем, по мнению суда иск подлежит рассмотрению.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства нарушает, а именно: за истицей не ухаживает, питанием, уходом Гайдук Н.А. практически не обеспечивает, лекарства не приобретает, проживает отдельно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного с истцом договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку надлежащий уход за истцом и переданным жилым помещением ответчиком не осуществлялся.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены исследованными материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайдук Надежды Александровны к Холявко Наталье Владимировне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, удовлетворить.

Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между Гайдук Надеждой Александровной и Брусенской (Холявко) Натальей Владимировной, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2011 года.

Председательствующий: