№ 2-377/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения пос. Орловский Ростовская область 28 июня 2011 года Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судья - Перепелицын В.П., при секретаре - Джавотхановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Марии Михайловны к МУ «Комитет по имуществу» Орловского района, МУ «Администрации «Донского сельского поселения» Орловского района Ростовской области, третьим лицам СПК «Россия», Сойма Василию Васильевичу, ООО «Азимут» о признании право собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Заявление Петровой М.М. обосновано тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.1997 года, она стала собственницей земельной доли 524 б/га, 14,4 га в общей долевой собственности в ААП «Россия». Петровой М.М. выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. В связи с реорганизацией ААП «Россия» ее земельная доля перешла в СПК «Россия», что подтверждается тем же свидетельством и стала располагаться на территории земель СПК «Россия» Орловского района Ростовской области. Наличие земельной доли подтверждается справкой председателя СПК «Россия» Шешвак С.В. от 25.07.2001 года с указанием 13 га пашни, 1.4 га пастбищ. 12.04.2005 года председателем СПК «Россия» Филобоковым В.А. Петровой М.М. была произведена выкипировка ее земельной доли в натуре на контуре № 14 пашни 8,0 га 300 б/га и там же пашни 4,6 га 184 б/га, всего 12,6 га, 484 б/га пашни. Для оформления земельных участков, выделенных в натуре с целью последующей продажи, документы были переданы главе КФХ Сойма В.В., который в течение прошедшего времени пользовался земельными участками. В 2009 году стали приходить земельные налоги, она обратилась к Сойма В.В. с просьбой оформить сделку купли-продажи, рассчитывая, что он ее оформил надлежащим образом, но оказалось что ее земельную долю находящуюся в земельном участке общей площадью 1402000 кв.м, расположенном на территории земель СПК «Россия» кадастровый №, предыдущий №:№ он не оформил. Петрова М.М. обратилась в ООО «Азимут», которое ранее межевало земли СПК «Россия» для проведения межевания ее земельного участка в счет земельной доли в общем земельном участке, ей было определено месторасположение земельного участка площадью 125998 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> Получить кадастровый паспорт и оформить участок в собственность не может, т.к. никто из владельцев свое право в нем не оформил, имеются умершие. Просит: Признать за Петровой Марией Михайловной право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 125998 кв.м, расположенный по адресу Россия, <адрес>, <адрес>. В судебном заседании: Истица Петрова М.М. в судебное заседание не явилась судом была надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Представитель истицы адвокат Матросов А.А. (ордер № 1871 от 07.06.2011 года). заявил ходатайство поддержанное представителем по доверенности Лебедевой Е.Н. об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. при подаче иска не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Представитель ответчиков: председатель МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Псюкало П.П., МУ «Администрация Донского сельского поселения» Орловского района по доверенности Мусиенко Г.А. возражений в оставлении иска без рассмотрения не имели. Представители третьих лиц: СПК «Россия» по доверенности Савченко Л.А., Сойма В.В. - адвокат Рязанцев В.М. (ордер № 1865 от 31.05.2011 года), ООО «Азимут» Прокопенко А.И. возражений в оставлении иска без рассмотрения не имели. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство представители истицы Матросов А.А. и Лебедева Е.Н. не отрицали, что требования п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, который предусматривает: В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок, не исполнили. С учетом материалов дела, требований законодательства, суд соглашается с позицией сторон и считает необходимым оставить иск без рассмотрения. В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит возврату полностью (л.д. 4-5). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Петровой Марии Михайловны к МУ «Комитет по имуществу» Орловского района, МУ «Администрации «Донского сельского поселения» Орловского района Ростовской области, третьим лицам СПК «Россия», Сойма Василию Васильевичу, ООО «Азимут» о признании право собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения. Возвратить Петровой Марии Михайловне государственную пошлину в размере 2000 рублей уплаченную при подаче иска. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней. Определение изготовлено 28.06. 2011 года. Председательствующий.