Дело № 2-433/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011г. пос. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., при секретаре Колесниковой З.К., с участием представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Коденко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицыной Марины Степановны к Муниципальному учреждению «Комитет по имуществу Орловского района», Межрайонной ИФНС России №15 по Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Орловскому отделению №№ ОАО «Сбербанка России» о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Шипицына М.С. 09 июня 2011 года обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Шипицын Степан Григорьевич. Истица является единственной наследницей умершего, поскольку мать умерла, а других детей у отца не было. При жизни у отца были денежные средства, которые он хранил в <данные изъяты> филиале Орловского отделения № Сберегательного банка России. В мае 2011 года истица обнаружила сберегательную книжку, до тех пор к нотариусу не обращалась, поскольку считала, что у отца нет никакого имущества. При обращении в нотариальную контору истица узнала, что срок для вступления в наследство ею пропущен. Истица полагает причину пропуска срока для вступления в наследство уважительной и просит восстановить ей срок для принятия наследства. В судебное заседание истица явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований. Полагала, что причину пропуска срока для принятия наследства следует признать уважительной, поскольку о наличии денежных средств, хранящихся в банке, истица узнала только в мае 2011г. Истица искала свои личные документы в семейном архиве и обнаружила сберегательную книжку, сразу же обратилась к нотариусу, затем в суд. Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Председателем Муниципального учреждения «Комитет по имуществу» Орловского района и руководителем МИФНС России №15 по Ростовской области представлены заявления, в которых они просят иск рассмотреть без участия представителей ответчиков, не возражают против удовлетворения иска. Представитель третьего лица по доверенности Коденко О.В. относила рассмотрение иска на усмотрение суда. Выслушав истца, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу: В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. … Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истицей в обоснование исковых требований представлены следующие доказательства: - свидетельство о рождении (на л.д.13), из которого следует, что Шипицына М.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители: отец - Шипицын Степан Григорьевич, мать - Шипицына Ольга Петровна; - свидетельство о смерти (на л.д. 10) откуда следует, что Шипицын Степан Григорьевич умер ДД.ММ.ГГГГ; - сберегательную книжку (на л.д.911-12), о том, что на имя Шипицына С.Г. открыт счет № в филиале ОСБ № х.<адрес>; - свидетельство о браке (на л.д.20) и свидетельство о смерти (на л.д.19), из которых следует, что супруга умершего Шипицына О.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ответа нотариуса Орловского нотариального округа наследственное дело после смерти Шипицына С.Г. не заводилось (ответ на л.д. 26). Истицей представлена справка от 07 июня 2011г. (на л.д.9) о том, что умерший Шипицын С.Г. по день смерти постоянно проживал по адресу <адрес>, вместе с ним проживала его жена Шипицына О.П. Согласно сообщению заместителя начальника УПК ЦСКО ЮЗБ ОАО «Сбербанк России» от 22 июня 2011г. (на л.д. 17), на имя Шипицына С.Г. в Орловском отделении № имеются следующие счета: №(№)-действующий, остаток вклада 165,61 руб., остаток вклада на 20 июня 1991г. - 18635, 28 руб., компенсация выплачена вкладчику 25 октября 2000г. в сумме 1000 руб.; № - закрыт 01 сентября 1992г., остаток вклада на 20 июня 1991г. - 6480 руб., компенсация выплачена вкладчику 25 октября 2000г. в сумме 600 руб.; №- закрыт 01 сентября 1992г., остаток вклада на 20 июня 1991г. - 272 руб., компенсация не выплачивалась. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности…. Таким образом, по делу установлено, что со смертью наследодателя Шипицына С.Г., в соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, открылось наследство. Иных наследников кроме истицы по закону либо по завещанию судом не установлено. Оценивая, доводы истицы относительно причин пропуска срока для принятия наследства, суд принимает доводы истцовой стороны, о том, что имела место уважительная причина. Так, на момент смерти наследодателя Шипицына С.Г. истица с наследодателем совместно не проживала, сведениями о наличии имущества - денежных вкладов в банке не располагала, обнаружила сберегательную книжку только в мае 2011г. Суд полагает также установленным, что истица обратилась в суд в пределах установленного ст.1155 ГК РФ срока после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали. При таких обстоятельствах, по мнению суда, иск следует удовлетворить полностью, так как в противном случае будут существенно ущемлены права и законные интересы истца, являющегося, надлежащим наследником по закону. Вместе с тем учитывая, что истицей не представлено данных, свидетельствующих о том, что истица приняла наследственное имущество, в частности какое-либо иное имущество наследодателя, то оснований для признания истицы принявшей наследство не имеется, истицей такое требование не заявлялось. Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Шипицыной Марины Степановны к Муниципальному учреждению «Комитет по имуществу Орловского района», Межрайонной ИФНС России №15 по Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Орловскому отделению № ОАО «Сбербанка России» о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить полностью. Восстановить Шипицыной Марине Степановне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Шипицына Степана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2011г. Председательствующий: