О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года      п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре     Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба Татьяны Алексеевны к ГУ РО «Управление эксплуатации групповых водопроводов» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

         Исковые требования Дзюба Т.А. обоснованы тем, что истица проживает в квартире по адресу ....... с мая 1995 года. Разрешение на заселение было получено от руководства ГУ «РУЭГВ», на балансе которого стоял трехквартирный дом. Во время работы сына истицы в ГУ «РУЭГВ» был получен ордер № от 00.00.0000, устанавливающий законность заселения истицы и ее семьи в данную квартиру. В последствии ее сыном был получен договор на приватизацию данной квартиры, но по семейным обстоятельствам и в силу тяжелого материального положения договор не был зарегистрирован в БТИ. В 2002 году сын истицы переехал в другой город.

Истице было отказано в получении домовой книги и прописке в данной квартире ввиду отсутствия права собственности на спорную квартиру. Приватизировать квартиру истица сама не может, так как ордер был выписан на сына, а он в настоящее время прописан в другом городе.

Дзюба Т.А. просит признать за ней право собственности на квартиру № расположенную по адресу ........

Дело к слушанию назначалось дважды (28.07.2011г., 02.08.2011г.), однако стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Дзюба Т.А. о признании права собственности на квартиру следует оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная в размере в сумме 2300 рублей согласно квитанции от 06.07.2011 года, подлежит возврату истице в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску Дзюба Татьяны Алексеевны к ГУ РО «Управление эксплуатации групповых водопроводов» о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

     Государственную пошлину в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей возвратить Дзюба Татьяне Алексеевне.

         Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток

Председательствующий