№2-412/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу

21 июля 2011г.                                                      п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием помощника прокурора Орловского района Ростовской области Надолинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орловского района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Бурда Павлу Александровичу об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2011г. (вх.№2180) прокурор Орловского района Ростовской области обратился в Орловский районный суд Ростовской области с указанным выше иском.

Исковое заявление обосновано следующим. Ответчик Бурда П.А. является владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № В нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, требований ГОСТ 5727-88, ответчик управлял указанным автомобилем, на стекла которого нанесена пленка, ограничивающая обзор с места водителя, светопропускание стекол составило 30,1%. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.3.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Прокурор просил обязать ответчика привести автомобиль в технически исправное состояние, а именно привести в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание стекол автомобиля.

Определением от 02 июня 2011г. исковое заявление принято к производству Орловского районного суда Ростовской области.

21 июля 2011г. в судебном заседании помощник прокурора Надолинский И.В. заявил об отказе от иска полностью.

Отказ от иска обоснован тем, что ответчица до разрешения иска по существу добровольно исполнила исковые требования, а именно удалила тонирующую пленку, ограничивающую обзор с места водителя, со стекол автомобиля, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от 20 июля 2011г.

Последствия отказа от иска помощнику прокурора разъяснены.

Помощник прокурора Надолинский И.В. настаивал на принятии отказа от иска, заявил, что данное решение является добровольным.

Суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, отказ прокурора от иска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, не исключается.

Полномочия помощника прокурора на отказ от иска устанавливаются положениями ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ».

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик Бурда П.А. в судебное заседание явился, против принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца прокурора Орловского района Ростовской области, в лице помощника прокурора Орловского района Ростовской области Надолинского И.В., от иска к Бурда Павлу Александровичу об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Орловского района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц, к бурда Павлу Александровичу об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Председательствующий: