Определение о прекращении производства по делу по иску прокуро к Г. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства.



                                                                                                  № 2-399/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п. Орловский Ростовской области                        25 июля 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,

при секретаре - Джавотхановой А.М.,                                                                                                                                                                                                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орловского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Голубову Виктору Николаевичу об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного,

УСТАНОВИЛ:

Голубов В.Н. является владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер .

24.05.2011 года в 11 часов 37 минут на <адрес> <адрес>, Голубов В.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВД по Орловскому району. На передние боковые стёкла автомобиля была нанесена плёнка, ограничивающая обзор с места водителя. Сотрудниками ГИБДД ОВД по Орловскому району произведёно измерение светопропускания тонированных стекол прибором Люкс ИС-2 (поверка от 14.12.2010). В результате светопропускание тонированных стекол составило всего 54 %, вопреки требованиям ГОСТ 5727-88, согласно которым светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, Голубов В.Н. 24.05.2011 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (далее - «Основные положения»), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованием соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.             Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Согласно требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года №720 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 года №706) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Вместе с тем п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как запрет эксплуатации транспортного средства. Следовательно, устранение нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность возможно лишь посредством обязания пользователя или владельца автомобиля устранить такое нарушение.      

В силу ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основной задачей государства.

Просит:

Обязать Голубова Виктора Николаевича привести в технически исправное состояние автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер , а именно, в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание ветрового и передних боковых стёкол.

В судебном заседании:

            Представитель прокурора Орловского района, помощник прокурора Сокун С.С. заявил о прекращении производства по делу в связи добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Ответчик Голубов В.Н., в судебное заседание не явился, судом был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает от истца отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, интересы сторон и третьих лиц не нарушает, ответчик добровольно до судебного заседания устранил все выявленные при проверке нарушения, что подтверждается актом 61 АХ № 402322 от 21.07.2011 года о прохождении технического осмотра (л.д. 20).

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-399/11 по исковому заявлению прокурора Орловского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Голубову Виктору Николаевичу об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного,     прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Определение изготовлено 25.07.2011 года.

Председательствующий: