Дело №2-400/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Орловский 23 июня 2011 года Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Блинова И.В., при секретаре Черноивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудка Василия Павловича к Министерству Финансов Российской Федерации, Государственному учреждению отделению пенсионного фонда по Ростовской области управлению по Орловскому району о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате лишения достойной пенсии, УСТАНОВИЛ: Дудка В.П. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 24 мая 2011 года к Министерству Финансов Российской Федерации, Государственному учреждению отделению пенсионного фонда по Ростовской области управлению по Орловскому району о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате лишения государством достойной пенсии, обосновав его следующим. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Его общий стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 18 лет 01 месяц 23 дня. В соответствии с пенсионным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ истец получал пенсию в размере 250080 руб., а минимальный размер оплаты труда (МРОТ) на ДД.ММ.ГГГГ составлял 20500руб. в месяц, т.е. его пенсия в 10 раз превышала МРОТ, что позволяло ему жить достойно. Но, когда он переехал в <адрес>, то уже более 10 лет, как борется за свои нарушенные пенсионные права и добивается от государства в лице Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) в <адрес> РО правильного исчисления заработанной пенсии, которую истец специально зарабатывал в условиях Крайнего Севера, чтобы сейчас в старости мог бы жить без нужды, имея высокую пенсию. Средняя пенсия истца за 2010 год составила 9023 руб. при МРОТ в размере 4330 руб., хотя должна быть в размере 43300 руб. по аналогии с 1995 годом. Просит взыскать с ответчиков солидарно причинённый ему материальный ущерб в размере 1511640 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В судебном заседании истец Дудка В.П. просил удовлетворить исковые требования и пояснил суду, что он отработал на севере 18 лет. Пенсия его должна быть исчислена пропорционально МРОТ и составлять 43 300 руб. Считает, что государство в лице работников УПФР в Орловском районе умышленно лишило его достойной пенсии, чем причинило ему ущерб. В судебном заседании ответчик Государственное учреждение отделения пенсионного фонда по Ростовской области управлению по Орловскому району, в лице представителя по доверенности Капустиной Н.А. исковые требования не признала, и пояснила суду, что вопрос относительно расчета пенсии был рассмотрен, кассационной инстанцией, решение Орловского районного суда было оставлено в силе. По поводу требования выдачи справки о северном стаже и справок о заработке, у них нет таких полномочий, справки выдают только работодатели, они работают с теми документами, которые имеются в пенсионном деле. Назначение и исчисление пенсии не привязывается к МРОТ. Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации, в лице представителя по доверенности Червинской Н.М. исковые требования не признала, и пояснила суду, что привлечение УФК в качестве ответчика необоснованным в связи с тем, что Министерство финансов не является органом, производящим исчисление и выплату пенсий гражданам. УФК неправомерных действий в отношении истца не совершало. Истец не указал, какие нравственные и физические страдания он испытал, в результате неправомерных действий должностных лиц, также не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о перенесенных им нравственных и физических страданиях. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: расчет ущерба, выписку из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение, справки о размере пенсии, трудовую книжку, приходит к следующему выводу. Как следует из иска, пояснений истца в судебном заседании, требования истца сводятся к взысканию с государства ущерба, вызванного не назначением ему пенсии в размер которой на 2010 год с учетом индексации в соответствии с МОРТ должен составлять 43 300 руб. Данная пенсия была по мнению истца не назначена и он был ее лишен по вине должностных лиц государства и УПРФ, в связи с чем истец просил взыскать с государства (Министерства финансов) причиненный материальный ущерб в сумме 1 511 640 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительно следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Под вредом, по смыслу указанных положений ГК РФ, понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизни, здоровья и пр.). Вред возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков. Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ст.1100 ГК РФ закреплен перечень оснований, при наличии которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В иных случаях доказыванию со стороны истца подлежит не только факт причинения морального вреда, но и наличие вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ суд в судебном заседании, на досудебной подготовке создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, определил для сторон все юридически значимые обстоятельства, поставил их на обсуждение. Как установлено в судебном заседании пенсия истца исчислена в соответствии с действовавшими и действующими нормативными актами в системе пенсионного законодательства, и доводы истца, что пенсия должна исчисляться в соответствии и пропорционально минимальному размеру оплаты труда не соответствуют ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В судебном заседании истцом не представлены доказательства и судом не установлены факты нарушение прав истца и причинение ему материального ущерба путем лишения достойной пенсии со стороны государства. Изложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Дудка Василию Павловичу к Министерству Финансов Российской Федерации, Государственному учреждению отделению пенсионного фонда по Ростовской области управлению по Орловскому району о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате лишения достойной пенсии, отказать. Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года Председательствующий