Дело № 2-373/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Орловский 03 августа 2011 года Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Блинова И.В., адвоката Ткаченко Н.Н., при секретаре Черноивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахарнян Валентины Федоровны к Бабкову Дмитрию Борисовичу о взыскании суммы займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Сахарнян В.Ф. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 21 апреля 2011 года к Бабкову Д.Б. о взыскании суммы займа и процентов, обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили договор займа на сумму 60000 рублей с уплатой 10% ежемесячно, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого ответчик обязуется возвратить сумму займа в размере 60000 рублей и проценты в сумме 12000 рублей, проценты в сумме 14400 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки ответчик уплачивает истцу проценты по договору займа в размере 10% ежемесячно. Несмотря на то, что срок возврата истек, ответчик сумму займа не возвратил, объясняет временными трудностями. Истец просит взыскать с ответчика 155520 рублей и судебные расходы. В судебном заседании истец Сахарнян В.Ф. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика 132200 рублей, и государственную пошлину из указанной суммы 3 844 рубля, пояснив суду, что она ошиблась в расчетах. Представитель истца адвокат Ткаченко Н.Н. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы и просила взыскать с ответчика 132200 рублей, и государственную пошлину из указанной суммы 3844 рубля. Ответчик Бабков Д.Б., будучи надлежаще, под роспись, уведомлен, что подтверждается соответствующей распиской в повестке, не явился в судебное заседание, о причине неявки в суд не сообщил. Суд по ходатайству истца и его представителя, определил слушать дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела: договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сахарнян В.Ф. и Бабковым Д.Б. заключен договор займа, по которому заемщику предоставлены деньги в размере 60000 рублей под 10% ежемесячно со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ между Сахарнян В.Ф. и Бабковым Д.Б. заключено дополнительное соглашение, по которому заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 60000 рублей и проценты в сумме 12000 рублей, проценты в сумме 14400 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что с ответчика следует взыскать: сумму займа в размере 60000 руб., проценты по дополнительному соглашению в сумме 12000 руб. и проценты по дополнительному соглашению в сумме 14400 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000 руб. х 7 месяцев 20 дней) в размере 45800 руб., всего 132200 руб. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия «При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств». При изложенных обстоятельствах суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Обсуждая вопрос о возможности взыскания с ответчика затрат истца на оплату госпошлины, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ о том, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса…», и полагает, что в этой части требования следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сахарнян Валентины Федоровны к Бабкову Дмитрию Борисовичу, удовлетворить. Взыскать с Бабкова Дмитрия Борисовича в пользу Сахарнян Валентины Федоровны сумму займа в размере 60000 рублей, проценты в размере 72200 рублей, всего 132200 рублей. Взыскать с Бабкова Дмитрия Борисовича в пользу Сахарнян Валентины Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 рубля. На решение ответчиком может быть принесено заявление в Орловский районный суд Ростовской области об отмене, в течение семи дней со дня вручения ответчику копии настоящего решения. На решение может быть принесена жалоба в Ростовский областной суд через Орловский райсуд Ростовской области в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2011 года. Председательствующий