Дело № 2-466/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Орловский Ростовская область                                   03 августа 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,

при секретаре - Джавотхановой А.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медянниковой Натальи Михайловны к Медянникову Ивану Ивановичу, Фицнер Алексею Алексеевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

         В исковом заявлении Медянникова Н.М. указала, что 01.02.2011 года судебный пристав исполнитель Орловского отдела УФССП РФ по Ростовской области составил акт описи и ареста имущества должника Медянникова И.И., согласно которому аресту подверглось следующее имущество: свиньи, масть белая, возраст примерно один год, вес одной головы примерно 90 кг, на общую сумму 15 000 рублей.             

        Однако арестованное имущество не принадлежит должнику Медянникову И.И. на праве собственности. Истица с ответчиком Медянниковым И.И. длительное время состоят в браке, проживают в домовладении по адресу <адрес>, совместно ведут общее хозяйство. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей.

        Между ним и ответчиками возник спор о праве на спорное имущество, в частности спор о размере его доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, т.к. на общее имущество обращается взыскание по обязательствам ответчикам.

         Ссылаясь на ст. 34, 38, 45 СК РФ, ст. 24, 301 ГК РФ, а также на Закон РФ «Об исполнительном производстве», Медянникова Н.М. просит:

         Освободить имущество, описанное и арестованное согласно акта ареста имущества должника от 01 февраля 2011 года на общую сумму 15 000 рублей от ареста и исключить его из акта описи и ареста имущества.       

         Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов Медянниковых, признав за Медянниковой Натальей Михайловной, с учетом интересов несовершеннолетних детей право собственности на 2/3 доли в совместно нажитом имуществе с Медянниковым Иваном Ивановичем, а именно на свиней белой масти, возраст примерно один год.

В судебном заседании:

Истица Медяннникова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением Медянниковым И.И. решения суда и отмены постановления о наложении ареста на имущество.

Ответчики Медянников И.И. и Фицнер А.А. возражений в прекращении производства по делу не имели.

         Третье лицо Орловский отдел УФССП по Ростовской области судебный пристав-исполнитель Писанко А.В. пояснила, должник выполнил обязанность, полностью выплатил задолженность по решению суда, постановление о наложении ареста на имущество должника отменено. Возражений в прекращении производства по делу не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, приход к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает от истицы Медянниковой Н.М. отказ от требований заявления, поскольку он не противоречит закону, интересы сторон и третьих лиц не нарушает права других лиц, и считает, что дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по гражданскому делу № 2-466/11 по исковому заявлению Медянниковой Натальи Михайловны к Медянникову Ивану Ивановичу, Фицнер Алексею Алексеевичу об освобождении имущества от ареста, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Определение изготовлено 03.08.2011 года.

Председательствующий: