Решение по иску Б о признании права собственности на недвижимое имущество



Дело № 2-497/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011г.                                    пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истца по доверенности Шмыглина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкина Сергея Павловича к СПК «Широкий» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2011 года истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

Истец являлся членом СПК «Широкий». Согласно протоколу заседания реорганизационной комиссии СПК «Широкий» от 29 ноября 2002г. было принято решение передать истцу в счет имущественного пая здание склада общего назначения бывшей стройчасти, расположенное по адресу примерно в <адрес>. По акту приема-передачи от 30 ноября 2002г. истец принял имущество и с этого времени пользуется им как собственник. Истец просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть иск без его участия с участием представителя по доверенности Шмыглина С.М., на иске настаивал.

Представитель истца по доверенности Шмыглин С.М. в судебное заседание явился, иск поддерживал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПК «Широкий» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика и указано на признание иска.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Истец обратился с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)… Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истец в обоснование иска представил следующие доказательства:

- выписку из протокола заседания реорганизационной комиссии по СПК «Широкий» от 29 ноября 2002г. (копия на л.д. 22), о том, что принято решение выделить Бурыкину С.П. на имущественный пай склад общего пользования бывшей стройчасти балансовой стоимостью 78225 рублей;

- накладную от 30 ноября 2002г. (на л.д.16) на склад общего пользования бывшей стройчасти;

- акт приема-передачи имущества от 30 ноября 2002г. (на л.д.20), о том, что Бурыкин С.П. принял склад общего пользования бывшей стройчасти остаточной стоимостью 78225 рублей;

- справку от 16 ноября 2009г. (на л.д. 21) о том., что нежилое помещение склад общего пользования бывшей стройчасти стояло на балансе СПК «Широкий» до 30 ноября 2002г., до момента выдачи его на имущественный пай Бурыкину С.П.;

- инвентаризационную карточку учета объекта основных средств №25 от 01 февраля 2002г. (на л.д. 18) на склад общего пользования бывшей стройчасти 1976 года постройки;

- постановление Администрации Красноармейского сельского поселения №249 от 16 ноября 2009г. «Об уточнении адреса» (на л.д.23), согласно которому складу общего пользования бывшей стройчасти присвоен адрес - <адрес> <адрес>

- технический паспорт на нежилое здание по состоянию на 24 декабря 2009г. (на л.д. 6-12), из которого следует, что по адресу примерно <адрес> <адрес> расположен склад (литер Г), площадью 119,0 кв.м.;

- постановление главы Орловского района №1335 от 18 ноября 2001г. (на л.д. 13) о регистрации СПК «Широкий», созданного путем реорганизации (выделения) из СПК «Ленинец»;

- постановление главы Орловского района №225 от 20 мая 1997г. (на л.д.14) о регистрации СПК «Ленинец», преобразованного из ААП «Ленинец»;

- постановление главы администрации Орловского района №102 от 30 марта 1992г. о преобразовании совхоза «Ленинец» в ААП «Ленинец»;

- Устав СПК «Широкий» по состоянию на 08 ноября 2001г. (на л.д.40-75), где в приложении №2 в списке ассоциированных членов кооператива под №30 значится Бурыкин Сергей Павлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в паевом фонде 1,482% суммированный взнос в рублях -133855 руб.;

- выписку из ЕГРЮЛ на СПК «Широкий» от 28 июня 2011г. (на л.д. 76-91);

- трудовую книжку на имя Бурыкина С.П. (на л.д. 24-26).

Согласно уведомлению от 28 июля 2011г. (на л.д.39) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на нежилое здание, расположенное по адресу примерно в <адрес> <адрес>.

Истец, ссылаясь на давность владения указанным в иске спорным недвижимым имуществом указал, что он владеет данным имуществом с 30 ноября 2002 года и полагал, что ко времени его владения следует присоединить все время, в течение которого этим имуществом владели СПК «Широкий» - правопреемник СПК «Ленинец», СПК «Ленинец» - правопреемник ААП «Ленинец», ААП «Ленинец» - правопреемник совхоза «Ленинец», который и построил здание склада в 1976г.

Суд полагает, что данные доводы истца не могут быть приняты и являются необоснованными.

Так, по смыслу ст.234 ГК РФ право собственности на имущество, как бесхозяйное, так и принадлежащее на праве собственности определенному лицу, может быть приобретено другим лицом (гражданином или юридическом лицом), не являющимся его собственником в силу приобретательной давности. Для приобретения собственности по этому основания требуется наличие одновременно следующих условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным в течение установлено срока, для недвижимого имущества в течение 15 лет.

При этом, в статье 234 ГК РФ указано на возможность присоединения ко времени владения заинтересованного лица времени владения имуществом лица, чьим правопреемником это лицо является.

То есть, переход имущества в порядке правопреемства к другому лицу (например, к наследнику) в период действия приобретательной давности не прерывает ее.

Однако, в соответствии со ст.58 ГК РФ правопреемниками юридических лиц при их реорганизации могут быть только юридические лица.

Таким образом, поскольку истец является физическим лицом и не является правопреемником создавшего спорное имущество юридического лица (совхоза «Ленинец»), а также не является правопреемником юридических лиц ААП «Ленинец», СПК «Ленинец», СПК «Широкий», то истец не вправе присоединить ко времени своего владения спорным недвижимым имуществом время владения им указанных юридических лиц.

Поскольку истец получил спорное недвижимое имущество во владение только 30 ноября 2002г., то установленный ст.234 ГК РФ пятнадцатилетний срок владения не истек, правопреемником СПК «Широкий» истец не является, следовательно истец не приобрел право собственности на это имущество по основаниям приобретательной давности.

Вместе с тем, судом учитывается, что истец просил признать право собственности на спорное имущество и в качестве оснований приобретения ссылался на то, что получил указанное имущество в счет имущественного пая как член сельскохозяйственного производственного кооператива.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.107 ГК РФ, производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности …, основанной на их личном трудовом или ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» №193-ФЗ от 08 декабря 1995г., сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными производителями … на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении, пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая; … паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку (статья 1 указанного выше закона).

В силу ст. 16, ст. 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива …. Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке установленном уставом… может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или иного имущества. Порядок возврата паевого взноса выходящим членам кооператива установлен статьи 18 указанного закона.

Истец, ссылаясь на основания приобретения недвижимого имущества - склада указал, что приобрел данное имущество в порядке установленном ст.18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Как следует из материалов дела, истец Бурыкин С.П. действительно являлся ассоциированным членом СПК «Широкий», суммированный взнос составлял - 133855 руб., доля в паевом фонде кооператива - 1,482 (Устав по состоянию на 08 ноября 2001г. на л.д. 67).

Как следует из выписки из протокола заседания реорганизационной комиссии по СПК «Широкий» 29 ноября 2001г. действительно было принято решение о выделении Бурыкину С.П., имущества, причитающегося на его имущественный пай.

Вместе с тем суд полагает, что иск Бурыкина С.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, совхоз «Ленинец» был преобразован в ААП «Ленинец» на основании постановления главы администрации Орловского района №102 от 30 марта 1992г.

ААП «Ленинец» было преобразовано в СПК «Ленинец» на основании постановления главы Орловского района №225 от 20 мая 1997г.

СПК «Широкий» был создан путем реорганизации (выделения) из СПК «Ленинец» (постановление главы Орловского района №1335 от 18 ноября 2001г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

По делу не представлены доказательства создания спорного объекта совхозом «Ленинец» для себя, а также доказательства перехода права собственности на этот объект при реорганизации совхоза «Ленинец» в ААП «Ленинец», затем в СПК «Ленинец» и в СПК «Широкий».

Согласно п.5 ст.58, п.1 ст.59 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Документы, подтверждающие переход к правопреемникам совхоза «Ленинец» права собственности на спорный объект (передаточный акт, проектно-сметная документация, акт ввода в эксплуатацию, подтверждающий факт создания объекта), не представлены.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Истец Бурыкин С.П. 02 августа 2010г. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с иском к ответчику СПК «Широкий» о признании права собственности на здание склада общего назначения бывшей стройчасти, расположенное по адресу примерно в <адрес>

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2010г. в удовлетворении иска Бурыкина С.П. отказано полностью.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2011г. решение Орловского районного суда Ростовской области оставлено без изменения, а кассационные жалобы Бурыкина С.П. и СПК «Широкий» без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-686/2010г. в 2010 году истец Бурыкин С.П. предъявил исковые требования к СПК «Широкий» о признании права собственности на тот же объект, который указан и в рассматриваемом иске.

Несмотря на то, что по настоящему иску приведено в обоснование новое основание приобретения права на недвижимое имущество - приобретательная давность, однако, в обоснование иска истцом фактически приведены те же самые доводы и доказательства, что и по ранее рассмотренному судом иску, фактически истцом предъявлены те же самые исковые требования.

Учитывая, что как указано в настоящем решении нельзя признать, что истец приобрел спорное имущество в силу приобретательной давности, то в рассматриваемом споре истцом заявлены исковые требования фактически тождественные разрешенным судом в 2010 году.

Суд, несмотря на очевидную аналогичность двух заявленных исков, полагает необходимым разрешить настоящий иск по существу, учитывая, что по рассматриваемому гражданскому делу истцом в обоснование иска указано новое основание приобретения права на имущество - приобретательная давность.

Исходя из совокупности приведенных выше выводов, суд полагает необходимым в удовлетворении иска полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бурыкина Сергея Павловича к СПК «Широкий» о признании права собственности на недвижимое имущество отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011г.

Председательствующий: