Дело № 2-416/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 01 августа 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безницкой Аллы Михайловны к ОАО «Российские железные дороги» в лице негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Сальск ОАО «РЖД», соответчику ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Безницкая А.М. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 13 мая 2011 года к ОАО «Российские железные дороги» в лице негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Сальск ОАО «РЖД» о признании права собственности на недвижимое имущество, обосновав его следующим.

В 1980 г. истице, как работнику отделенческой больницы на ст. Сальск, было выделено помещение под квартиру в здании фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) на ст. Двойная, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для проживания в нем с семьей из 5 человек.

В сентябре 1954 г. была выдана домовая книга на здание ФАП ст. Двойная, согласно которой регистрация граждан по данному адресу началась с 1955 <адрес> ФАП ст. Двойная состоял из здания амбулатории и здания хозяйственного помещения амбулатории (пристройка), и часть ФАП использовалось как фельдшерско-акушерский пункт, а часть как жилое помещение, и находился на балансе в ГУЗ «Узловая больница на станции Сальск» СКЖД. Согласно приказу начальника врачебно-санитарной службы СКЖД № 91 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ комплекс ФАП ст. Двойная был ликвидирован. В связи с сокращение штатов истица была уволена и осталась проживать в данном здании, с согласия собственника. С этого времени ФАП перестал использоваться как ФАП и использовался полностью только как жилой дом.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой юридически оформить указанный комплекс как жилой дом с последующей приватизацией на ее имя. Согласно письма №И-12564 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства путей сообщения РФ и письма № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Узловая больница на станции Сальск» СКЖД было разрешено переоборудования здания ФАП по адресу <адрес>, <адрес> под жилой дом.

Перевод указанного здания ФАП в жилой дом произошел только летом 2009г. на основании письма уже правопреемника министерства путей сообщения в лице НУЗ «Узловая больница на ст. Сальск» филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание имеет следующие характеристики: жилой дом, литер «А», кадастровый № общей площадью 83,4 кв.м., жилой - 35,5 кв.м., гараж, литер «Г1», погреб, литер «Г/А», сарай, литер «Г2», расположенные по адресу: <адрес>

При этом истице сообщалось что, после перевода указанного комплекса ФАП в жилой дом, он подлежит передачи в муниципальную собственность, после чего она сможет обратиться в соответствующую администрацию по вопросу приватизации.

До настоящего времени ответчик не передал жилой дом в муниципальную собственность, что подтверждается справкой МУ «Администрация Орловского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В феврале 2006г. в указанном жилом доме произошел пожар, и согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ после пожара зданию требовался косметический ремонт (ремонт крыши, замена дверей). Ответчик выделил ему материальную помощь только в размере 10 тыс. руб., в оказание большей материальной помощи отказал, мотивировал это тем, что расходы на переоформление помещения были понесены за счет средств ответчика.

Ответчик фактически устранился от содержания указанного жилого дома, при этом согласно указанным письмам ответчик в любом случае собирается снимать указанный жилой дом со своего баланса и прекращать право собственности на него.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, литер «А», кадастровый № общей площадью 83,4 кв.м., жилой - 35,5 кв.м., гараж, литер «Г1», погреб, литер «Г/А», сарай, литер «Г2», расположенные по адресу: <адрес>

Истица Безницкая А.М. в судебное заседание не явилась представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Сальск ОАО «РЖД» по доверенности Дыбова Д.И. в судебном заседании исковые требования признала, и пояснила суду, что претензий на данную квартиру не имеют, больше никто на нее не претендует

Соответчик ОАО «Российские железные дороги» в лице Шаблий Т.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела: выписку из ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, домовую книгу, кадастровый паспорт здания, технический паспорт здания, письмо «О переоборудовании нежилого здания под жилой дом», письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЦРИ от ДД.ММ.ГГГГ, справку о составе семьи, справку о том, что дом по адресу <адрес> <адрес> на балансе МУ «Администрация Орловского сельского поселения» не числится, акт обследования ЖБУ, акт о пожаре, распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос.регистрации права, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к нижеследующему выводу.

В судебном заседании ответчики признали обстоятельства, на которых истица основывала свои требования. В соответствии с ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании не установлено оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании указанные обстоятельства - факт владения истицей открыто, добросовестно недвижимым имуществом как своим собственным, установлен и подтвержден ответчиками, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Безницкой Аллой Михайловной право собственности на жилой дом, литер «А», кадастровый № общей площадью 83,4 кв.м., жилой - 35,5 кв.м., гараж, литер «Г1», погреб, литер «Г/А», сарай, литер «Г2», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2011 года.

Председательствующий: