Дело № 2-500/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года п.Орловский Ростовская область Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Лазуревской В.Ф., при секретаре Пикаловой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаподченко Натальи Васильевны к Администрации Орловского района о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии, У С Т А Н О В И Л: Исковые требования Гаподченко Н.В. обоснованы тем, что истица на основании договора № от 00.00.0000 передачи квартиры в собственность, зарегистрированного 00.00.0000 в БТИ Орловского района Ростовской области, реестровой книги № под № является собственницей квартиры по адресу: ........ Указанная квартира согласно техническому паспорту по состоянию на 00.00.0000 состоит из следующих частей: №1 коридор площадью 5,0 кв.м., №2 жилая комната площадью 9,8 кв.м., №3 жилая комната площадью 15,5 кв.м., №4 вспомогательная комната площадью 6,8 кв.м., №5 кухня площадью 9,1 кв.м., №6 ванная площадью 2,9 кв.м., №7 туалет площадью 1,5 кв.м.. Общая площадь квартиры 50, 6 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м. В период газификации жилого дома истицей были проведены работы по перепланировке квартиры по указанному адресу, а именно: реконструкция лоджии во вспомогательную комнату №4. Однако, такая перепланировка квартиры требовала получения согласия на переустройство жилого помещения. Об этом обстоятельстве истица ничего не знала. 00.00.0000 Гаподченко Н.В. обратилась к ответчику с просьбой выдать акт о готовности помещения в эксплуатацию. В письме за № от 00.00.0000 фактически ей было отказано в выдаче акта, поскольку перепланировка в ........ требовала получения разрешения на переустройство до его проведения. Одновременно с этим ей было разъяснено, что в данном случае ее квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии на основании решения суда. Указанная перепланировка помещения №4 не влияет на несущую способность плит перекрытия в многоквартирном жилом доме. На основании заявления истицы была проведена строительно-техническая экспертиза и изготовлено заключение эксперта № от 00.00.0000 об исследовании технического состоянии строительных конструкций переоборудованной лоджии в ........, определение степени влияния переоборудования на несущую способность конструкции и установления возможности дальнейшей эксплуатации здания. Согласно заключению эксперта несущая способность плиты перекрытия достаточна для восприятия проектных нагрузок. Возможна дальнейшая эксплуатация здания с существующей перепланировкой. Истица просит сохранить квартиру по адресу ........ в переустроенном состоянии в соответствии с техпаспортом по состоянию на 00.00.0000 общей площадью 50,6 кв.м. в том числе жилой 25,3. кв.м., с реконструкцией лоджии во вспомогательную комнату №4. Истица в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала. Представитель ответчика Администрации Орловского района предоставила разрешение спора на усмотрение суда. Представитель отделения надзорной деятельности по Орловскому району подполковник внутренней службы Г. не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Орловском, Пролетарском (с), Мартыновском, Зимовниковском районах отсутствовал, на основании заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Гаподченко Н.В. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что иск Гаподченко Н.В. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с заключением эксперта от 00.00.0000 несущая способность плиты перекрытия достаточна для восприятия проектных нагрузок, дальнейшая эксплуатация здания с существующей перепланировкой возможна. Согласно экспертному заключению на самовольно возведенный (переоборудованный) объект № от 00.00.0000, утвержденное главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в Орловском районе квартира, находящаяся в собственности Гаподченко Н.В. по адресу ........, с переоборудованной лоджией во вспомогательную комнату, соответствует СанПин 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2 2801-10 «изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2 2645-10». Таким образом, согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В соответствии с заявлениями собственников других квартир в ........ они не возражают против сохранения квартиры, принадлежащей истицы в переустроенном и перепланированном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаподченко Натальи Васильевны к Администрации Орловского района о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру по адресу: ........ перепланированном состоянии с общей площадью квартиры 50,6 кв.м, в том числе жилой площадью 25,3 кв.м, с произведенной реконструкцией лоджии во вспомогательную комнату № 4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2011 года Председательствующий